Решение по делу № 2-658/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-658/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-000611-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       22 июня 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре       Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МС Банк Рус» к Кальчевскому Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «МС Банк Рус» обратилось в Курганинский районный суд с иском к Кальчевскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании исковых требований указав, что 25.12.2018 между Акционерным обществом «МС Банк Рус» и Кальчевским В.А. был заключён договор потребительского автокредита № № в соответствии с которым, Истец представил Ответчику денежные средства в сумме 986 152,92 рублей, сроком до 25.12.2023, с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 15,9 % годовых для приобретения автомобиля марки MERCEDES-BENZ R, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2011, а Ответчик принял на себя обязательство оплатить кредит и выплатить проценты за пользование средствами. Согласно принятым Ответчиком Индивидуальным условиям предоставления кредита от 24.12.2018 Ответчик заключил с Истцом договор потребительского автокредита № № который состоит из Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус, и настоящих Индивидуальных условий. Обеспечение кредита: автомобиль марки MERCEDES-BENZ R, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2011. Истцом обязательства были исполнены 25.12.2018, и денежные средства предоставлены Ответчику. В нарушение условий кредитного договора, Ответчик не исполняет обязательства по оплате кредита в соответствии с заключенным договором, а также графиком платежей. Ответчику 23.01.2020 направлена претензия о досрочном погашении кредита, начисленных процентов, а также начисленных штрафных санкций. Требование не исполнено. По состоянию на 23.01.2020 г. за Ответчиком числится задолженность по кредитному договору № №, в размере 1 128 383,06 рублей, из которых 95 599,75 рублей - сумма просроченных процентов; 986 152,92 рублей - сумма просроченного кредита; 23 368,83 рублей - сумма пеней за просроченные проценты; 23 261,56 рублей - пени на просроченный кредит. В обеспечение исполнения требований Истца по кредитному договору № №, был заключён договор о залоге №, согласно которому Ответчик передал в залог Истцу автомобиль марки MERCEDESBENZ R, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2011. Просят суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору в размере 1 128 383,06 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки

MERCEDES-BENZ R, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2011, определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 841,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно сведений об отслеживании почтового отправления ответчик считается надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчиков неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору потребительского автокредита № № от 25.12.2018 заключённого между Акционерным обществом «МС Банк Рус» и Кальчевским В.А. истец представил ответчику денежные средства в сумме 986 152,92 рублей, сроком до 25.12.2023, с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 15,9 % годовых для приобретения автомобиля марки MERCEDES-BENZ R, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2011.

Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, ответчиком была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 23.01.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 128 383,06 рублей, из которых 95 599,75 рублей - сумма просроченных процентов; 986 152,92 рублей - сумма просроченного кредита; 23 368,83 рублей - сумма пеней за просроченные проценты; 23 261,56 рублей - пени на просроченный кредит (л.д. 72-77).

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заёмщиком допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору, что подтверждается доводами, указанными в иске, расчётом задолженности, требованием о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

Судом достоверно установлено, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику было направлено требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило (л.д. 82).

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 128 383,06 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору в залог транспортное средство марки MERCEDES-BENZR, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку соглашением сторон не установлено иное, способ реализации имущества должен быть определён в виде продажи с публичных торгов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведённых норм права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 80 процентов от стоимости автомобиля, соответственно начальная залоговая стоимость должна составлять 855200 рублей (л.д.17).

Доказательств иной стоимости предмета залога, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку стороны пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки MERCEDES-BENZ R, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2011, путём продажи с публичных торгов, установив начальную рыночную цену в размере 855200 рублей, также подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 841,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «МС Банк Рус» к Кальчевскому Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кальчевского Вадима Александровича в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № № от 25.12.2018 по состоянию на 23.01.2020 в размере 1 128 383,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 841,92 рублей, всего 1 148 224 (один миллион сто сорок восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки MERCEDES-BENZ R, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2011, принадлежащий Кальчевскому Вадиму Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с начальной продажной ценой 855200 (восемьсот пятьдесят пять тысяч двести) рублей.

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности Кальчевского Вадима Александровича на автомобиль марки MERCEDES-BENZR, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2011.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     В.В. Яконов