Решение от 14.12.2021 по делу № 2-4908/2021 от 29.07.2021

Дело №2-4908/2021

42RS0019-01-2021-004940-83                                                                                       копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Забеловой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании

в <адрес> 14 декабря 2021 г.

гражданское дело по иску Макарова Д. А. к АО «НПФ Эволюция», АО НПФ «Открытие» о защите персональных данных и признании    договора     об обязательном пенсионном    страховании недействительным,

                                                                            УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.А.    обратился в суд с иском к АО «НПФ Эволюция», АО НПФ «Открытие» и просил взыскать     с АО НПФ «Открытие» компенсацию    морального вреда в размере 3 000 000 руб., признать договор заключенный между Макаровым Д.А. и АО «НПФ «Согласие»    об обязательном    пенсионном страховании между    негосударственным пенсионным фондом и застрахованным    лицом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать АО «НПФ Эволюция» передать АО НПФ «Открытие» средства пенсионных    накоплений Макарова Д.А. в срок не позднее 30 дней со дня получения АО «НПФ Эволюция» решения суда, обязать АО «НПФ Эволюция» передать АО НПФ «Открытие» проценты за    неправомерное пользование    средствами пенсионных накоплений Макарова Д.А., определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не позднее 30 дней со дня получения АО «НПФ Эволюция» решения суда, обязать АО «НПФ Эволюция» передать АО НПФ «Открытие» средства, направленные    на формирование собственных    средств фонда, сформированные за счет дохода    от инвестирования средств пенсионных накоплений Макарова Д.А., в срок не позднее 30 дней со дня получения АО «НПФ Эволюция» решения суда.

                  Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «НПФ «Лукойл - Гарант» (в настоящее время НПФ «Открытие») был заключено договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом №. В марте 2019 года в целях уточнения информации по индивидуальному лицевому счету    истец в АО «НПФ «Открытие» с заявлением о предоставлении информации. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление АО «НПФ «Открытие» пояснило, что его пенсионные накопления переведены из АО «НПФ «Открытие» в АО «НПФ Согласие» (в настоящее АО «НПФ Эволюция»). В соответствии с выпиской о состоянии пенсионного счета представленной АО «НПФ «Открытие» сумма переведенных в АО «НПФ Согласие» средств составляет 23489,35 рублей, денежные средства, не подлежащие переводу в АО «НПФ Согласие» и в связи с подачей заявления о досрочном переходе составляет 2371.36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «НПФ Согласие» с заявлением о предоставлении договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом заключенного между истцом и АО «НПФ Согласие». ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление АО «НПФ Согласие» представило договор    об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом    и застрахованным лицом 132-791-156 56 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПФР в <адрес> с заявлением о предоставлении информации    относительно нахождения    пенсионных накоплений и страховщике. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление      была получена     информация, согласно которой в марте 2019 г. средства накопительной части    пенсии были переданы из АО НПФ «Открытие» в АО «НПФ Согласие», также сообщено, что    текущим    страховщиком является АО «НПФ Согласие». Между тем, указанный договор     не содержит     подписи истца, составлен неизвестным лицом и подписан     от имени истца, в договор внесены личные данные без его согласия. Считает, что АО НПФ «Открытие» ненадлежащим    образом хранило     персональные    данные истца и не обеспечивало их сохранность и защиту, вследствие чего    персональные данные перешли в распоряжение    других негосударственных    пенсионных фондов.

           В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика АО «НПФ Эволюция» направил в суд возражения, содержащие ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском Макаровым Д.А. срока исковой давности.

           Представитель истца    Макарова Д.А. - Веселов Р.А., действующий на основании доверенности, в суде против ходатайства возражал, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

           Представитель ответчика АО «НПФ Согласие» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил.

         Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

           Правоотношения в области негосударственного пенсионного обеспечения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

            В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

           Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Не допускается привлечение фондом посредников (в том числе агентов, поверенных) для заключения от имени фонда договоров об обязательном пенсионном страховании.

         Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

          В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

          Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

          В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «НПФ «Лукойл - Гарант» (в настоящее время НПФ «Открытие») был заключен договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «НПФ Согласие» с заявлением о предоставлении договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом заключенного между истцом и АО «НПФ Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление АО «НПФ Согласие» представило договор    об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом    и застрахованным лицом Макаровым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ

           Таким образом, годичный срок исковой давности для обращения с данными требованиями, начал течь с даты получения истцом договора    об обязательном пенсионном страховании заключенным    между АО «НПФ Согласие» и Макаровым Д.А., то есть с ДД.ММ.ГГГГ

         Исковое заявление направлено истцом    в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичного срока.

          В судебном заседании представитель истца пояснил, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением в командировке в период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

          При этом, приведенные истцом обстоятельства в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, уважительными причинами пропуска срока исковой давности не являются.

В данном случае объективных препятствий для обращения в суд в установленный законом срок не имелось, нахождение истца в командировке в соседнем регионе, такими обстоятельствами не являются, и не исключали возможность своевременно обратится в суд, в том числе посредством почтовой связи. Доказательств наличия препятствий обращения в суд истцом не представлено.

          При таких обстоятельствах, суд находит, что указанная истцом причина пропуска срока исковой давности не является уважительной, истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, в связи с чем, срок не подлежит восстановлению.

          На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении ходатайства Макарова Д. А. о восстановлении срока исковой давности следует отказать

          Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд находит, что в удовлетворении иска Макарова Д. А. к АО «НПФ Эволюция», АО НПФ «Открытие» о защите персональных данных и признании    договора     об обязательном пенсионном    страховании недействительным отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░     ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               (░░░░░░░)                    ░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░. ░░░░░.                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______» _________________ 202__░.

        ░░░░░.                                                                    _______________________