Решение по делу № 1-132/2019 от 27.09.2019

Дело № 1-132/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ижма                                      10 октября 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Дурягиной Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Каневой Н.М.,

защитника-адвоката Батаргина В.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терентьев Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Коми АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего кочегаром в МБОУ «Диюрская ООШ», женатого, имеющего 2 малолетних детей, инвалидности, тяжелых и хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Терентьев Е.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, а именно на дороге по <адрес>, обнаружил на дороге сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 8990 рублей, без чехла, а также внутри телефона находились две сим-карты операторов «МТС» и «Теле2», которые не представляют материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего у Терентьев Е.В. возник преступный умысел похитить данный сотовый телефон с целью дальнейшего его использования для личного пользования. С целью реализации своего преступного умысла Терентьев Е.В. умышленно, будучи обязанным в соответствии со ст. 227 ГК РФ сообщить владельцу имущества о находке либо сдать найденный им телефон в полицию или в орган местно самоуправления, не предпринял действенных мер по возврату телефона собственнику, при этом, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая принадлежность найденного имущества постороннему лицу, и отсутствия у него каких-либо прав на найденный телефон и то обстоятельство, что своими действиями причиняет имущественный ущерб его законному владельцу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно, безвозмездно, изъял лежащий на дороге в вышеуказанном месте сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 8990 рублей, с вышеуказанными аксессуарами к нему, принадлежащий Потерпевший №1, обратив его в свою пользу, осуществив, таким образом, хищение чужого имущества, после чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8990 рублей, который является для последней значительным, и в последствии скрыв факт нахождения сотового телефона.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился перед нею, возместил имущественный ущерб, телефон находится в камере хранения в рабочем состоянии и она его получит после вступления постановления в законную силу, никаких претензий у него к Терентьев Е.В. не имеется.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Данное ходатайство было обсуждено в заседании, исследованы сведения, подтверждающие факт возмещения потерпевшему причиненного вреда в полном объеме со стороны подсудимого, документы, характеризующие личность Терентьев Е.В. и подтверждающие то, что он не был ранее судим. Выслушан государственный обвинитель, возражавший против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию, с учетом данных о личности подсудимого, необходимости воспитательного воздействия назначением наказания, но суд, кроме того, учитывает, как пояснил государственный обвинитель, что деяние, в совершении которого обвиняется Терентьев Е.В., является преступлением средней тяжести, подсудимым причиненный им потерпевшему вред заглажен в степени, достаточной для него, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Суд, обсудив ходатайство, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, так как для этого есть все, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания - примирение между сторонами состоялось, что подтверждается потерпевшей, Терентьев Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, кроме того, преступление относится к категории средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен, что выразилось изъятии правоохранительными органами сотового телефона, который в последующем будет передан потерпевшей по принадлежности, принесении извинений потерпевшей, сам подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию.Таким образом, суд считает, что изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Терентьев Е.В. прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественное доказательство: телефон «<данные изъяты>» черного цвета, сим-карту «МТС» возвратить потерпевшей, ответ на запрос от ПАО «МТС», ООО «Теле2» и CD-R диск хранить при уголовном деле, сим-карту «Теле2», сим-карту «МТС», карту памяти считать возвращенными законному владельцу по принадлежности.На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,постановил: Уголовное дело в отношении Терентьев Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.Меру пресечения в отношении обвиняемого Терентьев Е.В. не избирать.Вещественное доказательство: телефон «<данные изъяты>» черного цвета, сим-карту «МТС» возвратить потерпевшей, ответ на запрос от ПАО «МТС», ООО «Теле2» и CD-R диск хранить при уголовном деле, сим-карту «Теле2», сим-карту «МТС», карту памяти считать возвращенными законному владельцу по принадлежности.Постановление может быть обжаловано или представлено прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы и представления через Ижемский районный суд Республики Коми.Судья                          В.С. Семенов