Решение по делу № 2-19/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                              Постыко Л.С.,

с участием представителя ответчика - адвоката                Киселева Д.Ю.,

при секретаре                                                                        Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к Голубничему Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенного с ответчиком № от 11 сентября 2018 года по состоянию на 13 августа 2019 года в сумме 741 603,35 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 686 951,92 рублей, задолженность по просроченным процентам 40 934,81 рублей, неустойка по основному долгу – 12 655,59 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1 061,03 рублей, расходы по уплате госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Киселев Д.Ю., который в судебном заседании мотивированных возражений по иску не представил, размер задолженности не оспорил, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с участием представителя ответчика – адвоката Пущинского филиала МОКА, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчику 11 сентября 2018 года на основании кредитного договора № истцом был предоставлен кредит на 720 000 рублей на 84 месяца, под 17,4% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в установленные кредитным договором сроки, оплате процентов за пользование кредитом, оплате штрафных санкций в случае просрочки выплат по кредитному договору. Ответчик не выполнял свои обязательства по кредиту, последний платеж по кредиту был им осуществлен 10.04.2019. Согласно расчету задолженность по кредитному договору на 13 августа 2019 года составляет 741 603,35 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 686 951,92 рублей, задолженность по просроченным процентам 40 934,81 рублей, неустойка по основному долгу – 12 655,59 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1 061,03 рублей (копии заявления на предоставление кредита, копия индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц банка, паспорта; расчет задолженности, выписка по счету клиента). 14.05.2019 и 11.06.2019 ответчику направлялось истцом требование о полном досрочном возврате потребительского кредита (копия заключительных счетов-требований с реестром отправлений).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору на 13 августа 2019 года в сумме 741 603,35 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 686 951,92 рублей, задолженность по просроченным процентам 40 934,81 рублей, неустойка по основному долгу – 12 655,59 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1 061,03 рублей, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор в письменной форме, в договоре определены условия и срок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, ответственность за неисполнение обязанности по возврату кредита, ответчик получил денежные средства, распорядился ими, и не производит ежемесячные платежи на определенных в договоре условиях, обязательства по договору до настоящего времени не выполнены, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Истец имеет право по закону требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов, штрафных санкций. Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчет произведен правильно и не вызывает у суда сомнения, не оспорен представителем ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 616,03 рублей, поскольку иск полностью удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Голубничего Виктора Николаевича в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2018 года по состоянию на 13 августа 2019 года в сумме 741 603,35 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 686 951,92 рублей, задолженность по просроченным процентам 40 934,81 рублей, неустойка по основному долгу – 12 655,59 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1 061,03 рублей; а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 10 616,03 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:                                   Л.С. Постыко