Решение по делу № 2-1214/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-1214/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года                                                                                       г. Чита

      Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Кочергину Е. Г., Отопкову М. Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по кредитному договору № заключенному с индивидуальным предпринимателем Кочергиным Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ последним был получен кредит в сумме 2 500 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов по ставке 18% годовых. График внесения заемщиком платежей определен приложением к кредитному договору. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Кочергина Е.Г., как физического лица, Отопкова М.Ю., Кочергиной Н.С., залогом имущества- транспортного средства Shacman 2013 года выпуска. ИП Кочергин Е.Г., являясь заемщиком, не надлежащим образом исполняет обязанности по возврату денежных средств, систематически допуская просрочку возврата денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 15.03.2016 года образовалась просроченная задолженность в сумме 1 325 991,75 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Кочергина Е.Г., Кочергина Е.Г., Отопкова М.Ю. в солидарном порядке указанную задолженность, с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга с 16.03.2016 года до даты фактической уплаты основного долга по ставке 18% годовых, начислением комиссии за обслуживание вредита на сумму основного долга с 16.03.2016 года до даты фактической уплаты основного долга по ставке 0,5% годовых, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20830 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство Shacman №, 2013 года выпуска, определив начальную продажную стоимость 2 000 000 рублей.

      Представитель истца АО «Россельхозбанк» Конюкова Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики надлежаще извещенные, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

      Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

      По кредитному договору № от 25 декабря 2013 года истец предоставил ответчику- индивидуальному предпринимателю Кочергину Е.Г. кредит в сумме 2 500 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов по ставке 18% годовых за пользование кредитом.

      Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками Банком заемщику была выдана денежная сумма в размере 2 500 000 рублей путем зачисления на расчетный счет.

      Расчет задолженности по состоянию на 15.03.2016 года свидетельствует о том, что ответчиком платежи по указанному кредитному договору вносятся нерегулярно и не в полном объеме.

      Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора (соглашений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойки, предусмотренные условиями договора.

      Каких-либо доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа ИП Кочергиным Е.Г. суду не представлено.

       Согласно договорам поручительства заключенным с Кочергиным Е.Г.. Отопковым М.Ю., Кочергиной Н.С., указанные лица обязуются отвечать перед истцом за исполнение ИП Кочергиным Е.Г. всех его обязательств по договору кредита условиями договоров поручительства, предусмотрена ответственность поручителя наравне с заемщиком ( в том же объеме) по договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

       В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Согласно статье 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Таким образом, у истца имеется основание для заявления требования ко всем ответчикам- заемщику и поручителям о досрочном возврате кредита с учетом процентов.

     Учитывая то, что ответчики не оспорили сумму задолженности, размер процентов, пени, при установленных обстоятельствах, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, считает исковые требования о взыскании задолженности по договору кредита с учетом процентов за пользование и пени, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

     Поскольку своевременность исполнения кредитного договора обеспечивается наличием залогового имущества, а ст. 334 ГК РФ и договором залога, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество: Shacman №, 2013 года выпуска, так же подлежащими удовлетворению.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 20830 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 325 991 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 16.03.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 16.03.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20830 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Shacman №, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                      ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░