Решение по делу № 1-256/2018 от 12.10.2018

Дело № 1-256/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 29 октября 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимого Черемисова А.А., адвоката Пашиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Черемисова А.А., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черемисов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут **.**.** Черемисов А.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «****», расположенного по адресу: **********, увидев стоящий у запасного выхода велосипед «****», с целью тайного хищения велосипеда, подошел к нему и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед «****» стоимостью **** рублей, принадлежащий К., после чего с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

    Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая также не возражала против проведения особого порядка (л.д. ****).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершения преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Черемисова А.А. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, пенсионер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем возврата, состояние здоровья, способствование раскрытию и расследованию преступления.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения по сути привело подсудимого к совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, все характеризующие Черемисова А.А. данные, его преклонный возраст и наличие постоянного источника дохода в виде пенсии, суд считает, что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно рассчитывать при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. В силу того, что подсудимым совершено преступление при наличии отягчающего обстоятельства, а также с учетом характеризующих данных Черемисова А.А., суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения Черемисова А.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку отсутствует совокупность всех условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ. В том числе, суд не соглашается с позицией защитника о том, что протокол допроса Черемисова в качестве подозреваемого и сведения, содержащиеся в нем, возможно расценивать как явку с повинной, поскольку заявление потерпевшей в ОМВД поступило **.**.**, а обстоятельства совершенного Черемисовым преступления, излагаются только при допросе его в качестве подозреваемого **.**.**, при этом отсутствует факт иного обращения Черемисова добровольно в ОМВД с сообщением о совершенном преступлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черемисова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере **** тысяч рублей.

Разъяснить Черемисову А.А., что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в отношении осужденного Черемисова А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественное доказательство по уголовному делу:

- велосипед «****» – оставить потерпевшей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об ее участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      О.П. Лузан