Решение по делу № 33-5347/2018 от 18.07.2018

Судья Воронин С.С. стр.169г; г/п 0 руб.

Докладчик – Гаркавенко И.В. № 33-5347/2018 06 сентября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Гаркавенко И.В. Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя истца Перевозчиковой Л.И. – Перевозчикова П.И. на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Перевозчиковой Людмилы Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Архсервисплюс» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Архсервисплюс» обязанность устранить в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, недостатки, указанные в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Респект» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечить приток воздуха в жилое помещение через оконные блоки; устранить трещины в стяжке пола в прихожей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архсервисплюс» в пользу Перевозчиковой Людмилы Игоревны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 990 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 48 495 рублей 20 копеек, всего взыскать 145 485 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Перевозчиковой Людмилы Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Архсервисплюс» о возложении обязанности, взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архсервисплюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 380 рублей.

Взыскать с Перевозчиковой Людмилы Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 11 475 рублей 20 копеек согласно счету №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архсервисплюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 4 524 рубля 80 копеек согласно счету №-С от ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец Перевозчикова Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архсервисплюс» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель истца, в поданной апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, условия которого представлены сторонами в письменной форме и подписаны.

Судебная коллегия определила приобщить к делу мировое соглашение сторон.

    В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в письменной форме либо его условия занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

    Обсудив условия поступившего мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление сторон о его утверждении, поскольку данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

С учетом изложенного решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 мая 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 326.1, 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 мая 2018 года отменить.

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Перевозчиковой Людмилой Игоревной и обществом с ограниченной ответственностью «Архсервисплюс» на следующих условиях:

    Ответчик ООО «Архсервисплюс» обязуется:

- передать истцу в собственность помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 4; адрес объекта: <адрес>, городской округ «<адрес>», г Архангельск, набережная Северной Двины, <адрес>, <адрес> кадастровый № (далее - Помещение);

- установить приточные клапаны в три оконных блока;

- передать приточный вентиляционный клапан Nordvind pro, для установки в стену;

- передать строительные материалы в объеме и марки (наименовании), указанные в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Респект» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения работ по обеспечению нормативного соответствия температуры внутреннего воздуха и температуры внутренних поверхностей наружных стен,

- погасить начисленные за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> коммунальные платежи в размере 12 083 (двенадцать тысяч восемьдесят три) рубля 23 копейки безналичным путем на счет ТСН «Двина Хауз».

По настоящему мировому соглашению Перевозчикова Людмила Игоревна отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Архсервисплюс»:

о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры;

о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда;

об устранении недостатков в квартире: установить клапаны приточной вентиляции, заменить радиаторы батарей на радиаторы по договору долевого участия (алюминиевые), подключить тепло, устранить трещины стен и потолка во всех помещениях кроме ванной комнаты.

    Расходы по оплате государственной пошлины по указанному делу и иные судебные расходы, услуги представителя, возлагаются на сторону, понесшую такие расходы.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий Р.С. Пономарев

Судьи И.В. Гаркавенко

                                     Т.А. Мананникова