Решение от 19.12.2022 по делу № 2-407/2022 от 25.11.2022

Дело (УИД) №60RS0004-01-2022-001010-12

Производство №2-407/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.Н. к Михайловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Михайловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что АО «Банк «Советский» и Михайлова С.В. 08 апреля 2013 года заключили кредитный договор №..., согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 50000 рублей под 35,90% годовых сроком до 08 декабря 2038 года, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование. В нарушение условий заключенного договора заемщик не исполнил свои обязательства по возврату установленной договором суммы денежных средств, поскольку имеется просроченная задолженность. Решением Арбитражного суда г.... от 28 августа 2018 года по делу №... АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функция конкурсного управляющего возложена на ГУ «Агентство по страхованию вкладов». 28 марта 2022 года между АО «Банк «Советский» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Ефремовым А.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по которому право (требование) по кредитному договору, заключенному с Михайловой С.В., перешло к Ефремову А.Н. По состоянию на 28 марта 2022 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 130000 рублей, из которых: 36691 рубль 04 копейки – текущий основной долг, 13093 рубля 55 копеек – просроченный основной долг, 73783 рубля 33 копейки – проценты по кредиту по состоянию на 28 марта 2022 года, 6432 рубля 08 копеек – неустойка за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 28 марта 2022 года (снижена истцом самостоятельно). 18 августа 2021 года Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, изменив срок исполнения обязательств ответчиком, однако, требование ответчиком не исполнено. С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 08 апреля 2013 года в размере 130000 рублей; взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 25 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

В предварительное судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик Михайлова С.В. в предварительное судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд.

Представитель третьего лица АО «Банк «Советский» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в предварительное судебное заседание, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон, третьего лица и приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу подсудности, установленному положением статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 указанного Закона, а также абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к статье 28 ГПК РФ, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.

Судом установлено, что истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, указал адрес его места жительства: Псковская область, рп.Бежаницы, ...

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были истребованы из МП МО МВД России «...» сведения о регистрации ответчика по месту жительства на территории Бежаницкого района Псковской области. Согласно представленной 13 декабря 2022 года МП МО МВД России «...» адресной справке Красильникова (Михайлова) С.В., ..., снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Псковская область, Бежаницкий район, рп.Бежаницы, ..., с 06 октября 2018 года; заявленный адрес убытия: г.Санкт-Петербург, ...

Как следует из справки Отдела ЗАГС ... района Комитета юстиции ... области от 15 декабря 2022 года, в архиве Отдела ЗАГС ... района имеется запись о регистрации брака №... от 15 сентября 2017 года между Михайловой С.В. и К.., после заключения брака с которым Михайловой присвоена фамилия Красильникова.

Таким образом, ответчиком по настоящему делу является Красильникова С.В.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что Красильникова (Михайлова) С.В. на территории Бежаницкого района Псковской области не проживает и не зарегистрирована, соответственно гражданское дело было принято Бежаницким районным судом Псковской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга с учетом последнего известного места жительства ответчика, установленного в ходе предварительного судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ч.2, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░