Решение по делу № 33-5479/2022 от 27.06.2022

Судья Фурсова О.М.         Дело № 5479/22

№ 2-194/2022

УИД № 22RS0067-01-2021-004778-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2022 года                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беришева Вячеслава Анатольевича к краевому автономному учреждению «Алтайский государственный музыкальный театр», Правительству Алтайского края, Министерству культуры Алтайского края, Управлению имущественных отношений Алтайского края, Министерству финансов Алтайского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения,                 по апелляционной жалобе истца Беришева Вячеслава Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 апреля 2022 года

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беришев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр» об обязании предоставить ему благоустроенное жилое помещение взамен утраченного и непригодного для проживания.

В обоснование заявленных требований указывает, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, находится на праве оперативного управления КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр». С 1998 года здание использовалось как общежитие для сотрудников театра и других лиц.

    Комната *** была предоставлена ему в связи с нахождением в трудовых отношениях с КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр» в 1999 году для проживания без ограничения срока, что установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования Беришева В.А. к Краевому автономному учреждению «Алтайский государственный музыкальный театр» об обязании не чинить препятствия в регистрации, обязании выдачи документов, признании права пользования.

Судом постановлено: «Признать за Беришевым Вячеславом Анатольевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

04.05.2021 в здании по проезду Рыночный, 5 в г. Барнауле произошел пожар, в результате которого Беришев В.А. лишился жилья.

В связи с тем, что с 04.05.2021 КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр» не предпринимает мер по предоставлению истцу иного жилого помещения, пригодного для проживания взамен утраченного, истец просит обязать КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр» предоставить ему благоустроенное жилое помещение взамен утраченного и непригодного для проживания, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта - г. Барнаул, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, не менее 10,65 кв.м., и находящееся в черте г.Барнаула.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми привлек к участию в деле в качестве соответчиков Правительство Алтайского края, Министерство культуры Алтайского края, Управление имущественных отношений Алтайского края, а также Министерство финансов Алтайского края.

С учетом уточнения по вышеизложенным доводам просил обязать КАУ «Алтайский музыкальный театр» (за которым закреплено право оперативного управления зданием, расположенным по адресу: <адрес>); учредителя и собственника Алтайский край в лице - Министерства культуры Алтайского края, (которое согласно п.п. 1.7. Устава краевого автономного учреждения АГМТ осуществляет функции и полномочия Учредителя данного учреждения и является его руководящим органом, распоряжающимся его имуществом); Правительство Алтайского края (является распорядителем финансов в Алтайском крае и может выделить иное жилое помещение взамен непригодного для жилья, либо оно может обязать Министерство культуры Алтайского края заключить с истцом Беришевым В.А. договор найма какого-либо жилого помещения, либо выделить из казны Алтайского края денежные средства для приобретения для истца иного жилого помещения в случае отсутствия жилого помещения в фонде Алтайского края); Управление имущественных отношений Алтайского края (является собственником сгоревшего здания по адресу: <адрес> в котором истец проживал); Министерство финансов Алтайского края (по распоряжению Правительства Алтайского края может выделить денежные средства для приобретения жилого помещения, для проживания в нём истца) - предоставить истцу благоустроенное жилое помещение взамен утраченного и непригодного для проживания, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта - <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению не менее 10,65 кв.м. (плюс 9 кв.м. площади общего пользования) и находящееся в черте <адрес>.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика Министерства культуры Алтайского края - Хамитова А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что жилищные права истца нарушены, поскольку в общежитии он не может проживать ввиду его непригодного в результате пожара состояния.

Суд, отказывая в иске, не учел, что истец не просит улучшить его жилищные условия, а просит предоставить жилое помещение взамен утраченного не по его вине.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики краевое автономное учреждение «Алтайский государственный музыкальный театр», Правительство Алтайского края, Министерство культуры Алтайского края, Министерство финансов Алтайского края просят решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, представитель ответчика КАУ «Алтайский музыкальный театр» возражал против иска, указав, что в настоящее время общежитие признано непригодным, на театр возложили обязанность решить вопрос о сроках отселения Беришева В.А., представитель ответчика Министерства культуры Алтайского края также возражал против жалобы, указав, что основания для предосатвления Беришеву В.А. жилого помещения отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для ее частичного удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 22 июля 1986 года был принят на работу в Алтайский государственный театр музыкальной комедии в качестве солиста-вокалиста, приказом от 7 марта 2003 года уволен из театра.

Распоряжением комитета администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом *** от 28 мая 1998 года здание учебного корпуса Барнаульского государственного музыкального училища, расположенного <адрес>, передано в оперативное управление Алтайского государственного театра музыкальной комедии. При передаче в акте от ДД.ММ.ГГ указано, что осматривается общежитие.

Истец по распоряжению администрации театра в связи с трудовыми отношениями был вселен в комнату 19 данного общежития.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 5 марта 2004 года в иске Алтайскому государственному театру музыкальной комедии в истребовании у истца занимаемой им комнаты было отказано ввиду того, что между сторонами сложились жилищные отношения по проживанию Беришева В.А. в спорной комнате в связи с трудовыми отношениями.

В связи с тем, что спорное здание соответствовало строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям – общежитиям, статус здания 7 апреля 2011 года был изменен на общежитие, о чем 10.06.2011 года Управлением Россрестра по Алтайскому краю Алтайскому государственному театру музыкальной комедии выдано свидетельство о регистрации права.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 января 2020 года исковые требования КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр» к Беришеву В.А. о выселении по основанию отсутствия законности вселения и права на проживание в общежитии, а также в связи с аварийностью оставлены без удовлетворения. За Беришевым В.А. признано право пользования спорным жилым помещением – комнатной 19 по <адрес>

Признавая за Беришевым В.А. право на пользование комнатой в общежитии, суд исходил из того, что между Беришевым В.А. и КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр» в период действия Жилищного кодекса РСФСР возникли жилищные отношения по пользованию комнатой в общежитии, предоставленной в связи с трудовыми отношениями. Поскольку на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Беришев В.А. проработал в театре более 10 лет, суд пришел к выводу, что Беришев В.А. в силу положений ст.108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР не может быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ в здании по проезду <адрес> произошел пожар.

Постановлением №26 от 14 мая 2021 года, утвержденного начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому району г.Барнаула ТО НД и ПР№1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям пункта 1 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно техническому заключению ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», выполненному 21 мая 2021 года по заданию КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр», физический износ здания составляет 69%, дальнейшая эксплуатация здания без проведения противоаварийных мероприятия небезопасна и представляет угрозу для находящихся в нем людей. В текущем состоянии (наличие повреждений инженерных сетей и повреждений заполнений оконных блоков) здание не может обеспечить нормируемые параметры температурно-влажностного режима для проживания. Также указано, что проведение капитального ремонта общежития является экономически нецелесообразным.

Из представленных в дело документов следует, что КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр» 20 августа 2021 года обращался в Управление имущественных отношений Алтайского края по вопросу списания или прекращения права оперативного управления на здание общежития, в связи с чем Алтайкрайимуществом был дан ответ о необходимости соблюдения учреждением Положения о списании государственного имущества Алтайского края, утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 21.03.2019 года № 90, а также о необходимости решения вопроса о переселении граждан из общежития.

Также из дела следует, что на основании договора от 4 мая 2021 года с КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Барнаула» истец временно проживает в социальной гостинице.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, пришел к выводу, что у всех привлеченных в дело ответчиков отсутствует обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, в связи с чем требования истца о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах и верном применении норм материального права.

    В силу п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Оценка вступивших в законную силу судебных актов от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ свидетельствует о том, что установленным и признанным судом является право истца на пользование комнатой в общежитии по <адрес>, которая была предоставлена работодателем в связи с трудовыми отношениями, имевшими место более 10 лет до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, что не позволяет бывшему работодателю, несмотря на прекращение трудовых отношений выселить истца из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Право пользования истца комнатой в общежитии до предоставления ему другого жилого помещения для всех ответчиков по спору является обязательным и не подлежит оспариванию.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В абзаце втором статьи 110 ЖК РСФСР законодатель сформулировал правило, что другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

На основании пункта 6 статьи 108 ЖК РСФСР (в редакции по состоянию на 01 марта 2005 г.) без предоставления другого жилого помещения в случае не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Судебная коллегия приходит к выводу, что из буквального толкования приведенных норм и установленных судебным актами обстоятельств, следует, что истец имеет право пользоваться спорной комнатой в общежитии на условиях договора найма специализированным жилищным фондом бессрочно до тех пор, пока не будет переселен в другое жилое помещение.

С 4 мая 2021 истец в связи с тем, что в общежитии произошел пожар, вынужден был выселиться из общежития.

Данное обстоятельство выезда истца не означает, что договор найма специализированного жилого помещения расторгнут по инициативе истца или по соглашению сторон. Также отсутствуют основания полагать, что такой договор может быть признан судом расторгнутым по требованию наймодателя.

В силу п.3 ст.101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Пунктом 4 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Ни одно из приведенных законодателем оснований для расторжения договора найма специализированного жилого помещения не установлено по делу.

    Кроме того, не установлены и основания считать, договор найма специализированного жилого помещения прекращенным, так как в силу ст.102 ЖК РФ такой договор прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Жилое помещение, занимаемое истцом, также как и все здание общежития, не может считаться утраченным в результате пожара, так как продолжает существовать как объект недвижимости.

    Таким образом, истцом, несмотря на невозможность проживать в комнате общежития по <адрес>, не было утрачено право пользования спорной комнатой в общежитии.

Истец продолжает сохранять свое право пользования спорной комнатой и вправе требовать от наймодателя данного жилого помещения КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр» принятия мер как по сохранению возможности пользоваться данной комнатой в пригодном для проживания состоянии, или в связи с тем, что ответчиками не проводится капитальный ремонт ввиду его нецелесообразности, требовать предоставления другого жилого помещения.

В связи с тем, что истец в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР не может быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения, то критерии предоставления такого другого жилого помещения устанавливаются в соответствии со ст.97 Жк РСФСР, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, а в сельской местности при выселении из домов колхозов и совхозов - в пределах территории поселкового, сельского Совета либо в пределах границ хозяйства колхоза или совхоза, расположенных на территории нескольких поселковых, сельских Советов. По смыслу указанной нормы Жилищного кодекса РСФСР такое помещение должно быть предоставлено на условиях договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного кодекса и частью 2 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, указанным в части 2 этой статьи (категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления других жилых помещений), предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Таким образом, как при регулировании спорных отношений Жилищным кодексом РСФСР, так и Жилищным кодексом Российской Федерации, гражданам, которые не могут быть выселены из жилых помещений, относящихся к общежитиям, без предоставления другого жилого помещения, такое помещение предоставляется в жилищном фонде социального использования.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции установлено, что заключением межведомственной комиссии, созданной распоряжением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-р, от ДД.ММ.ГГ *** выявлены основания для признания жилого помещения (здания общежития), расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

Приказом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-МВК признано жилое помещение (здание общежития), расположенное по адресу <адрес>, пр-д Рыночный, 5, непригодным для проживания.

Этим же приказом вопрос о сроках отселения физических и юридических лиц из жилого помещения (здания общежития), расположенного по адресу <адрес>, поручен ответчику по настоящему спору КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр».

Действующим жилищным законодательством урегулирован вопрос о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения в связи с выселением граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, признанных непригодными для проживания.

Истец имеет право пользования жилым помещением в общежитии по договору найма специализированного жилищного фонда, в связи с чем на органы государственной власти или органы местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению истца на условиях договора социального найма другим благоустроенным жилым помещением в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, будучи лишенным возможности пользоваться принадлежащим ему на праве договора специализированного жилищного найма жилым помещением, вправе требовать от наймодателя такого помещения предоставления ему другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям в черте г.Барнаула, благоустроенность и размер которого должны не противоречить указанным требованиям.

Принимая такое решение, судебная коллегия исходит из того, что право пользования спорным жилым помещением, возникшее у истца в рамках прежнего правового регулирования (Жилищный кодекс РСФСР) подтверждено вступившими в законную силу решениями суда, после которых истец утратившим право пользования спорным жилым помещением не признавался.

Возлагая такую обязанностью на ответчика КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр», суд апелляционной инстанции исходит из того, что данное лицо владеет общежитием на праве оперативного управления, являлось работодателем, предоставило жилое помещение истцу в связи с работой и могло выселить истца из общежития только с предоставлением другого жилого помещения в пределах г.Барнаула.

Предоставление истцу другого жилого помещения социального использования не лишает настоящего владельца жилого здания, владеющего им на праве оперативного управления, разрешения вопроса о предоставлении такого жилого помещения с собственником общежития Алтайским краем в лице своих органов, привлеченных к участию в настоящем деле.

Обстоятельство отсутствия у самого учреждения иного жилищного фонда (кроме спорного общежития), по мнению судебной коллегии, не является препятствием для исполнения судебного решения о предоставлении другого жилого помещения на условиях договора социального использования, так как ответчик не лишен возможности обращения за разрешением вопроса о выделении из краевого бюджета денежных средств для предоставления истцу другого жилого помещения на указанном праве.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции исходит из необходимости обеспечения соблюдения гарантий жилищных прав лиц, которые не могут быть выселены из общежитий, без предоставления других жилых помещений.

Также судебная коллегия отмечает, что в силу положений ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, возможно обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия по результатам рассмотрения настоящего дела приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятию нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с положениями ст.206 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации суд устанавливает срок исполнения решения суда 6 месяцв.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Беришева Вячеслава Анатольевича удовлетворить частично.

Обязать КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр» предоставить Беришеву Вячеславу Анатольевичу другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте г.Барнаула, в течение 6 месяцев.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2022 года.