Решение по делу № 33а-10459/2021 от 22.10.2021

Судья 1-ой инстанции: Лобанова Г.Б. Дело № 33а-10459/2021

(2а-1339/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 23 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Мостовенко Н.Р. и Кагитиной И.В.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некрасова Владимира Константиновича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Евпатории УФССП России по Республике Крым Росс Марине Олеговне, Отделению судебных приставов по городу Евпатории УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об оспаривании постановления, заинтересованное лицо: Николаева Юлия Геннадьевна, по апелляционной жалобе Некрасова Владимира Константиновича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Некрасов В.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Евпатории УФССП России по Республике Крым
Росс М.О. о перерасчёте задолженности по алиментам от 25 мая 2021 года. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что расчёт произведён на основании деклараций, налог по которым он не оплачивал. Указывает на то, что при расчёте задолженности следует учитывать доход, уменьшенный на величину расходов и на сумму налога.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Некрасов В.К., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 августа 2021 года и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года с Некрасова В.К. взысканы алименты в пользу Николаевой Б.В. в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 24 ноября 2016 года до достижения ребёнком совершеннолетия.

На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Отдела ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым 13 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство.

25 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Евпатории УФССП России по Республике Крым Роос М.О. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 12 ноября 2020 года переплата по алиментам составляет 74030 рублей 28 копеек.

Административный истец оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по оплате алиментов от 25 мая 2021 года.

Оспариваемым постановлением произведён расчёт задолженности за период с 01 января 2020 года по 11 ноября 2020 года.

Из материалов дела следует, что Некрасов В.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет специальный налоговый режим – упрощённую систему налогообложения (УСН) «Доходы».

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесённых расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт «з» пункта 2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна», алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментнообязанное лицо вправе распоряжаться.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учёте расходов, понесённых индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощённую систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчёта подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том, что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчёта алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие, в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учёта расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощённую систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения предъявлять документальные доказательства понесённых ими расходов для определения объёма своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощённую систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учёта доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учёт расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» первичные учётные документы, которыми подтверждаются понесённые ими расходы, для учёта при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Согласно представленной налоговой декларации, поданной Некрасовым В.К. за 2020 год, его доход за указанный период составил: за 1 квартал – <данные изъяты> рублей, за полугодие – <данные изъяты> рублей, за 9 месяцев – <данные изъяты> рублей, за 2020 год – <данные изъяты> рублей. Также в декларации указаны налог подлежащий уплате.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были запрошены у должника Некрасова В.К. документы, подтверждающие его расходы.

Во исполнение указанного запроса, представителем административного истца Роос М.О. были представлены платёжные поручения, подтверждающие расходы Некрасова В.К. по ведению предпринимательства.

При расчёте задолженности по алиментам, судебным приставом были приняты во внимание доходы Некрасова В.К. указанные в декларации, а также расходы по ведению предпринимательства и подлежащие выплате налоги.

Указанный расчёт согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П.

При этом, в те месяца, где расходы превышали доходы, судебный пристав-исполнитель рассчитывал размер подлежащих уплате алиментов исходя из среднего заработка по Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расходы не следовало включать налог, так как он не был оплачен, не могут повлиять на законность судебного решения. В данном случае, обязанность по оплате налога установлена законодательно и денежные средства, подлежащие уплате в качестве налога, не могут расцениваться как доход Некрасова В.К.

Ссылка представителя административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем неправильно определён доход за 3-й квартал 2020 года, также не может повлиять на законность судебного решения.

Действительно, судебным приставом-исполнителем неправильно указан доход должника за июль, август и сентябрь 2020 года, вместо <данные изъяты> рубля (за каждый месяц), указан доход в размере <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что расходы за июль составляют <данные изъяты> рубля, за август <данные изъяты> рублей, за сентябрь <данные изъяты> рубля и в связи с тем, что расходы превышают доходы Некрасова В.К. за указанный период, расчёт задолженности осуществлён исходя из среднего заработка по Российской Федерации.

Учитывая, что даже при указании дохода Некрасова В.К. за июль, август и сентябрь 2020 года в размере <данные изъяты> рубля, то его расходы за указанный период, в любом случае превышают доходы, в связи с чем, расчёт задолженности должен быть осуществлён исходя из среднего заработка по Российской Федерации.

Таким образом, конечный результат размера алиментов, подлежащих оплате, указан приставом верно.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции, которые влекут отмену или изменения судебного решения, судебная коллегия не установила.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 августа 2021 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Некрасова Владимира Константиновича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: Н.Р. Мостовенко

И.В. Кагитина

Мотивированное определение изготовлено 24 ноября 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>