Решение по делу № 2-3758/2024 от 21.05.2024

16RS0043-01-2023-003492-54

дело №2-3758/2023

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

18 октября 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания И.В.Зеленюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивана Анатольевича Белоусова к Радику Равилевичу Тагирову, Наталье Алексеевне Тагировой, Наиле Шарифулловне Садыковой о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средсвами,

УСТАНОВИЛ:

И.А.Белоусов обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к Р.Р.Тагирову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15 февраля 2023 года в 18 часов 10 минут в городе Нижнекамске по проспекту Химиков, напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Kia Cerato государственный регистрационный знак ... rus под управлением Р.Р.Тагирова, который нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые бы позволяли бы избежать столкновения, нарушив тем самым правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем марки Nissan X-trail, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Собственником автомобиля марки Kia Cerato государственный регистрационный знак ... rus является Наиля Шарифулловна Садыкова. Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от 15 февраля 2023 года Р.Р.Тагиров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность Р.Р.ФИО7, как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ. Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба, утраты товарной стоимости. За услуги эксперта уплачено 7000 руб. Согласно акту экспертного исследования ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей - составила 206 049 руб. 60 коп., без учета износа заменяемых частей – 220 470 руб. 94 коп., утрата товарной стоимости 47 338 руб. 50 коп.

Протокольным определением в качестве ответчика привлечены Наиля Шарифулловна Садыкова, Наталья Алексеевна Тагирова.

Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 220 470 руб. 94 коп., утрату товарной стоимости в размере 47 338 руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты ДТП по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 801 руб. 68 коп.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5949 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчики Р.Р.Тагиров, Н.А.Тагирова, Н.Ш.Садыкова в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили договор купли-продажи автомобиля марки Kia Cerato государственный регистрационный знак ... rus заключенный 12 марта 2019 года между Н.А.Тагировой (покупатель) и Н.Ш.Садыковой (продавец).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 15 февраля 2023 года в 18 часов 10 минут в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Kia Cerato государственный регистрационный знак ... rus под управлением Р.Р.ФИО7, который нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые бы позволяли бы избежать столкновения, нарушив тем самым правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем марки Nissan X-trail, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 15 февраля 2023 года Р.Р.Тагиров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Р.Р.Тагирова, как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ.

Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба, утраты товарной стоимости. За услуги эксперта уплачено 7000 руб. Согласно акту экспертного исследования ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей - составила 206 049 руб. 60 коп., без учета износа заменяемых частей – 220 470 руб. 94 коп., утрата товарной стоимости 47 338 руб. 50 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

На основании изложенного, и учитывая, что определенный экспертом размер ущерба не оспаривается, убытки, причиненные истцу в размере 220 470 руб. 94 коп., утрата товарной стоимости 47 338 руб. 50 коп., а так же расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб. подлежат возмещению.

Суд, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является собственник транспортного средства Kia Cerato государственный регистрационный знак ... rus в виду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности может иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем или того, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий. При этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на самом собственнике.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2019 года между Н.А.Тагировой (покупатель) и Н.Ш.Садыковой (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Kia Cerato государственный регистрационный знак ...

По данным ЗАГС Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в архиве имеется запись о заключении брака между Р.Р.Тагировым и Натальей Алексеевной Якушевой 14 августа 2014 года, которой после заключения брака присвоена фамилия Тагирова.

Таким образом, автомобиль Kia Cerato государственный регистрационный знак ... rus был приобретен ответчиками Р.Р.Тагировым и Н.А.Тагировой в период брака, а потому является их совместной собственностью в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с системным толкованием статей 223, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что автомобиль передан ответчикам, ответчик Р.Р.Тагиров управлял им в момент ДТП.

При таком положении Р.Р.Тагиров, являясь сособственником автомобиля, обладал полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и, имея его в своем реальном владении на момент причинения вреда и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Тот факт, что на момент ДТП автомобиль Kia Cerato государственный регистрационный знак ... rus в органах ОГИБДД зарегистрирован за Н.Ш.ФИО4, не является основанием для признания ее собственником данного автомобиля, так как положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

На основании изложенного с ответчика Р.Р.Тагирова в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 220 470 руб. 94 коп., утрата товарной стоимости 47 338 руб. 50 коп., расходы по оплате слуг эксперта в размере 7000 руб.

В отношении требования истца к ответчику о взыскании, процентов предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушении срока возмещения убытков с 15 февраля 2023 года по дату фактической выплаты ущерба и утраты товарной стоимости с суммы 267 809 руб.44 коп. (220470,94+47338,50) суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В вопросе 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000 года, разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В том случае, когда суд впервые возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению не с момента возникновения ущерба, а с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы убытка, учитывая, что указанным решением с ответчика в пользу истца взыскан убыток в размере 267 809 руб.44 коп., с указанной суммы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 50 000 руб. Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, необходимость понесения указанных расходов, считает, что заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований составляет 5 949 руб., почтовые расходы в размере 801 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ивана Анатольевича Белоусова (паспортные данные: серия ... ..., выдан Бызовским ОВД ... Республики Татарстан, ..., код подразделения ...) к ФИО2 (паспортные данные: серия ... ..., выдан ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Радика Равилевича Тагирова в пользу Ивана Анатольевича Белоусова в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 220 470 руб. 94 коп., утрату товарной стоимости 47 338 руб. 50 коп., расходы по оплате слуг эксперта в размере 7000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных с суммы 267809 руб. 44 коп., с даты вступления в законную силу настоящего решения до даты фактической выплаты денежных средств в размере 267809 руб. 44 коп.; почтовые расходы в размере 801 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 40 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 949 руб.

В удовлетворении требований к Наталье Алексеевне Тагировой, Наиле Шарифулловне Садыковой отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.

Судья                                         А.П.Окишев