Решение по делу № 2-1269/2019 от 19.06.2019

           Решение                                дело № 2-1269/2019

именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                                                                      г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием прокурора Фефилова К.Н., представителя истца Буланова М.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, ответчика Анисимова В.Г., третьего лица Анисимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой Е.В. к Анисимову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Анисимова Е.В. обратилась в суд с иском к Анисимову В.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - квартиры в двухквартирном деревянном доме по <адрес>, зарегистрирована по данному адресу с 11.12.2014, фактически проживает с июля 1991 года. Ранее данное жилое помещение имело другую <адрес> Одновременно с ней членами семьи нанимателя являются её сын Анисимов А.В. и бывший супруг Анисимов В.Г. С ответчиком разведены по решению суда 06.08.2001, с тех пор совместно не проживали, общего хозяйства не вели, при этом раздел имущества не осуществлялся. После развода ответчик вёл асоциальный образ жизни, постоянно находился в нетрезвом состоянии, в связи с чем она вынуждена была снимать жильё и какое-то время проживала у родственников и знакомых. За то время, что её муж проживал в квартире один, он довёл жилое помещение до состояния, непригодного для проживания, пропил всю мебель и бытовую технику, затем съехал из квартиры и больше не появлялся. По словам общих знакомых он проживал у своих родителей, которые живут в г.Глазове. Узнав от общих знакомых, что её бывший муж проживает у своих родителей, она с сыном вернулась в 2008 году в указанную квартиру. В квартире на тот момент отсутствовали окна, была приведена в непригодное состояние печь, требовался ремонт крыши. В дальнейшем выяснилось, что существует долг за электроэнергию, который она погасила. Для того чтобы проживать с ребёнком в указанном помещении, ей пришлось при активном содействии родственников приводить в квартиру в пригодное для проживания состояние. ФИО1 супруг её сестры, установил окна, отремонтировал печь, перекрывал крышу. За то время, что они проживают с сыном в квартире, она вкладывала в содержание указанного жилого помещения свои денежные средства, покупала необходимые средства, делала своими силами ремонт, покупала необходимые строительные материалы. По её просьбе родственники помогли возвести надворные постройки, а именно: туалет, дровяной сарай, баню. Ответчик на содержание квартиры денежные средства не вносил, никаким другим образом поддерживать жильё в пригодном для проживания состоянии не помогал. С того времени, как ответчик покинул квартиру, он её более не посещал, замок на дверях она не меняла в течение длительного периода времени, полагая, что ответчик всё же не лишён права пользовании квартирой, так как оставался зарегистрированным в спорной квартире. Только спустя несколько лет после указанных выше событий она в связи с полной технической неисправностью старого была вынуждена поставить новый замок. Ответчик по своему волеизъявлению с 2008 года в квартире не проживает, вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется, обязанности по оплате текущих коммунальных и иных платежей не исполняет. Вместе с тем, она вынуждена производить оплату коммунальных платежей текущего ремонта квартиры на протяжении всего времени его отсутствия. Кроме того, необходимо учесть, что с 2019 оплата коммунальных услуг увеличилась, в частности, платежи за мусор взимаются с каждого зарегистрированного в квартире человека. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не может свидетельствовать о сохранении права пользовании ею, если он отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и избрал иное место проживания. Полагает, что согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ ответчик утратил право пользовании квартирой. Поскольку ответчик в добровольном порядке не снимается с регистрационного учёта, и при этом не проживает в указанном жилом помещении, не несёт бремя расходов на содержание жилого помещения, то договор социального найма жилого помещения с ним может быть расторгнут в судебном порядке. Считает, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Истец просит признать Анисимова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Определением суда от 11.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Анисимов А.В.

В судебное заседание истец Анисимова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Буланова М.П. Ранее в судебном заседании иск поддержала, подтвердила доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель истца Буланов М.П. иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Анисимов В.Г. с иском не согласился, пояснил, что спорное жилье получал он, в период своего проживания делал ремонт в спорном жилом помещении, не проживает в квартире с 2008 года, в 2009 году он был осуждён к лишению свободы, после освобождения в спорное жилое помещение не возвращался, вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит. Жилым помещением пользоваться не намерен, ему необходима только регистрация в квартире, готов производить оплату за мусор. В настоящее время он проживает с матерью в однокомнатной квартире, она является собственником данной квартиры. После освобождения из мест лишения свободы находится под административным надзором.

В судебном заседании третье лицо Анисимов А.В. с иском согласился, пояснил, что они проживали с в спорной квартире, впоследствии вынуждены были из-за ответчика съехать, в 2008 году с матерью вновь заселились в спорное жилое помещение, квартира после Анисимова В.Г. требовала капитального ремонта.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации МО «Глазовский район» не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд находит, что иск Анисимовой Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является квартира, расположенная по <адрес>

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 26.09.2014 нанимателем квартиры <адрес> является Анисимова Е.В., наймодателем - Администрация Глазовского района (л.д.8, 9).

В качестве членов семьи в данное жилое помещение вселены Анисимов В.Г., Анисимов А.В.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся сведениям адресно-справочной картотеки отдела по вопросам миграции МО МВД России «ГлазовскийАнисимов В.Г., <данные изъяты> с 26.12.1994 зарегистрирован по месту жительства по <адрес>

Согласно выписке из домой книги, выданной МО «Верхнебогатырское» Глазовского района УР от 02.08.2011, по <адрес> Анисимов В.Г. зарегистрирован с 26.12.1994, Анисимова Е.В. - с 15.07.1991, Анисимов А.В. - с 21.10.2005.

Согласно справке информационного центра МВД УР Анисимов В.Г. <данные изъяты> осуждён <данные изъяты>

Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики №-р от 29.07.2008 утверждён передаточный акт объектов жилищного фонда, передаваемых от ОАО «Глазовский дормостстрой» в собственность МО «Глазовский район» по состоянию на 01.04.2008.

Из передаточного акта следует, что в муниципальную собственность передан, в том числе, жилой двухквартирный дом на ДРП, 1985 года, общей площадью 140 кв.м.

Постановлением Главы МО «Верхнебогатырское» № от 25.09.2014 уточнены почтовые адреса объектов жилищного фонда, переданных от ОАО «Глазовский дормостстрой» в собственность МО «Глазовский район» и расположенных по <адрес>, в частности, двухквартирному жилому дому на <адрес>, общей площадью 140 кв.м присвоен почтовый <адрес> (л.д.10).

Брак между истцом Анисимовой Е.В. и ответчиком Анисимовым В.Г. прекращён 06.08.2001 на основании решения Глазовского городского суд УР от 25.07.2001, о чём Глазовским районным отделом ЗАГС УР ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что следует из свидетельства о расторжении брака серии I-НИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС УР (л.д.13).

Из рапорта ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Глазовский» ФИО3 от 30.05.2019 следует, что 29.05.2019 в дежурную часть поступило заявление Анисимовой Е.В. о том, что в связи с необходимостью подачи иска в суд о прекращении прав пользования жилым помещением её бывшего мужа Анисимова В.Г., просит сообщить адресно-справочную информацию о его месте пребывания, так как сама с ним отношений не поддерживает. Проведённой проверкой установлено, что по <адрес> Анисимова Е.В. проживает с сыном, её бывший муж Анисимов В.Г.с 2006 года там не проживает, Анисимова Е.В. с ним не общается, каких-либо отношений не поддерживает, желает выписать его из данной квартиры. Опрошенный по данному факту Анисимов В.Г. пояснил, что проживает в г.Глазове по <адрес> каких-либо отношений с бывшей супругой не поддерживает и не желает выписываться из квартиры по <адрес>, так как сам получал данную квартиру в 90-е годы, когда работал в ДРСУ.

С учётом представленных письменных доказательств, пояснений ответчика, третьего лица Анисимова А.В. установлено, что ответчик в конце 80-ых - начале 90-ых годов вселился в спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>, зарегистрирован в нём с декабря 1994 года, брак с истцом, нанимателем спорного жилья, расторгнут в 2001 году, в сентябре 2014 года был заключён договор социального найма жилого помещения, где ответчик Анисимов В.Г. указан в качестве члена семьи нанимателя; в спорной квартире он не проживает с 2008 года, с этого времени намерений вселиться в квартиру не предпринимал, проживает в настоящее время с матерью в г.Глазове. Истец в свою очередь никаких препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес>, ответчику не чинил, так как последний и не высказывал намерений и не предпринимал действий проживать в данной квартире, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Из содержания иска, объяснений третьего лица Анисимова А.В. судом установлено, что в спорной квартире постоянно проживают истец Анисимова Е.В. и её сын Анисимов А.В., они несут затраты по ремонту спорного жилья, оплачивают коммунальные услуги.

Ответчиком в свою очередь не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для его возвращения на спорную площадь, как и доказательств попыток вселения в жилое помещение на протяжении более 10 лет.

В судебном заседании из объяснений ответчика, письменных доказательств установлено, что он выехал из спорного жилого помещения в 2008 году, с этого времени он, в том числе, находился в местах лишения свободы, после освобождения в спорную квартиру не возвращался, намерений проживать в спорной квартире у него не имеется, он проживает по другому месту жительства в г.Глазове.

Период непроживания ответчика Анисимова В.Г. в течение более 10 лет суд находит длительным, носящим постоянный характер, уважительных причин для не проживания в квартире судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовался, вселиться в квартиру не пытался; препятствий со стороны истца в проживании ответчиком в спорном жилом помещении не чинилось, ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на него по спорной квартире, не производит, сохраняет лишь регистрацию в нём.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, лицо, обратившееся с данным требованием обязан представить доказательства: что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, что ответчик отсутствует длительное время, выезд из жилого помещения ответчика не носит вынужденный характер, а носит постоянный характер, что ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, что ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд, установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Анисимова В.Г. из жилого помещения по <адрес>, в другое место жительство, имеющий постоянный характер, и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма (социального) жилого помещения, иск о признании Анисимова В.Г. утратившим право на жилое помещение считает подлежащим удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма (социального) жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания носит административно-правовой характер, и само по себе не может являться основанием для признания за гражданином права пользования спорным жилым помещением.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является законным основанием для снятия ответчика Анисимова В.Г. с регистрационного учета по <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Анисимовой Е.В. к Анисимову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Анисимова В.Г., <данные изъяты>, утратившим пользования жилым помещением по <адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учёта Анисимова В.Г. по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                         Н.В. Черняев

    Мотивированное решение составлено 05.08.2019.