Решение от 23.03.2016 по делу № 2-1366/2016 (2-8102/2015;) от 04.12.2015

Дело № 2-1366/2016

Мотивированное решение

составлено 24.03.2016 года

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года              г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Юсуповой Н.С. при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геттингер н а к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП,

Установил

В суд обратилась Геттингер Н.А. с иском ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП. В обоснование иска указал, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. дата Геттингер Н.А. обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты не поступило. Иистец обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы. Согласно Отчету об оценке № от дата ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> рублей. Расходы истца по оплате услуг оценки составили <...> рублей. дата страховщику была направлена претензия. До настоящего времени требования указанные в претензии истца не удовлетворены. Истец просил взыскать страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы в размере <...> рублей, расходы, понесенные на услугу оценки в сумме <...> рублей, расходы на услуги представителя размере <...> рублей, расходы по удостоверению доверенности представителю в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поляков А.С. уточнил исковые требования в части, указал, что до обращения в суд дата истице была выплачена сумма в размере <...> рублей, недоплаченная страховая сумма составила <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей,ьостальные требования оставлены без изменения.

Представитель ОАО «Альфастрахование» предоставил письменный отзыв л.д. №, иск не признал, ссылаясь на надлежащее и полное исполнение страховщиком обязанности по выплате в пользу истца страхового возмещения в досудебном порядке, Просил отказать в заявленных требованиях о взыскании морального вреда и расходов на услуги нотариуса. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. дата Геттингер Н.А. обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ей была выплачена сумма в размере <...> рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, произведенной страховщиком, истец обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы. Согласно Отчету об оценке №№ от дата ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено экспертного заключения, которое принято им за основу к выплаченной сумме истцу.

Отчет №№ об оценке размера ущерба, причиненного автомобилю истца, подготовленный ООО «<...>», соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Отчет содержит перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, содержит анализ рынка объекта оценки, ссылку на каталожные номера, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу судебного решения.

С ответчика подлежит взысканию страховое возмещения, рассчитанное ООО «<...>» за вычетом выплаченной суммы, всего в размере <...> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

дата года Геттингер Н.А. обратилась в ОАО «Альфастрахование » с претензией и просила удовлетворить его требования в добровольном порядке. До настоящего времени требования указанные в претензии не удовлетворены.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика ОАО«Альфастрахование» в пользу истца штрафа <...> рублей (<...>) заявлено обоснованно.

Вместе с тем, Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом размера невыплаченного страхового возмещения, заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа обоснованно, размер штрафа подлежит уменьшению до 30000 рублей.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <...> рублей подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94,98, в полном размере.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере <...> рублей.

Расходы за производство экспертизы в сумме <...> рублей подтверждаются квитанцией – л.д. №, почтовые расходы в размере <...> рублей также подтверждаются квитанциями л.д. №, признаются необходимыми для обращения в страховую компанию и суд и подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░