Решение по делу № 33-5317/2020 от 13.08.2020

дело №33-5317/2020

№2-31/2020

УИД №27RS0006-01-2019-001957-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

    председательствующего    Флюг Т.В.

    судей     Скурихиной Л.В., Королёва Ю.А.

при секретаре                 Цой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Чеботковой О. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», Некоммерческой организации «Региональный оператор» - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае, Обществу с ограниченной ответственностью «РегиоХабСтрой» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2020 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Чеботковой О.К. и её представителя Дацук Ю.Ю., представителя Некоммерческой организации «Региональный оператор» - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае Смирновой А.С., представителя ООО МО «Управляющая компания» Паниной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Чеботкова О.К. обратилась в суд с иском к ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате затопления в размере 109 161 руб., стоимости ремонта настенных часов в размере 1 400 руб., расходов по оплате независимой экспертизы 10 300 руб., компенсации морального вреда 35 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги по капитальному ремонту жилого помещения по <адрес> за период с 20.02.2019 г.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником квартиры, 20.02.2019 г. произошло затопление квартиры по причине течи кровли, в результате чего причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 109 161 руб.

ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», осуществляет управление данным многоквартирным домом.

21.02.2019 г. ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» обратилось к НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае», с просьбой принять срочные меры по устранению протечки и урегулировании вопроса убытков в истцом.

27.03.2019 г. истец обратилась к Региональному оператору с заявлением об устранении течи с крыши и возмещении ущерба. 16.04.2019 г. ответчик сообщил, что по результатам комиссионного обследования, повреждений кровного покрытия не обнаружено, следы протечек обнаружены в районе вентиляционных окон веншахт, вентиляция техэтажа отсутствует (часть вентиляционных окон закупорены), что приводит к образованию конденсата в зимнее время.

Претензия от 06.06.2019г. оставлена без удовлетворения.

Указанным бездействием истцу причинены нравственные страдания.

22.05.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае», ООО «РегиоХабСтрой».

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2020 года (с учетом определения от 10.07.2020 г. об исправлении описки в вводной части решения в указании даты вынесения решения) исковые требования Чеботковой О.К. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор» - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае в пользу Чеботковой О. К. ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в квартире <адрес> в сумме 109 161 рубль, расходов по оплате стоимости оценки ущерба в сумме 10 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор» - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае в доход бюджета Хабаровского муниципального района государственную пошлину в сумме 3 588 рублей 22 копейки.

В апелляционной жалобе Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указав на несогласие с выводами судебной экспертизы, которая носит вероятностный характер. Ремонт кровли произведен надлежащим образом, в строгом соответствии с утвержденным перечнем работ и действующим законодательством в сфере капитального ремонта и заключенным договором. Ремонт ливневой канализации не входил в объем работ по договору, ливневая канализация не проходит над квартирой истца. Ни жилищным законодательством, ни Законом №296 не предусмотрено обязанности Регионального оператора при проведении капитального ремонта крыши производить замену ливневой канализации внутри технического этажа. Суд необоснованно отказал в проведении повторной экспертизы.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Чеботкова О.К. является собственником квартиры <адрес>.

Управление указанным домом осуществляет ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.

В период с 12.05.2018 по 08.09.2018 г. ООО «РегиоХабСтрой» производился капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, в котором проживает истец, по договору от 11.05.2018г. заключенному с НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Хабаровского края» (заказчик) и (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ.

08.09.2018г. работы по договору в отношении ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по <адрес> приняты заказчиком.

В акте осмотра квартиры от 20.02.2019 по <адрес> зафиксировано, что 20.02.2019 г. произошло затопление с кровли. (л.д.14 т.1).

Согласно заключению специалиста №1/3-140 «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» от 03.06.2019 г., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире истца составляет 109 161 руб. (л.д.22-52 т.1).

01.04.2019 г. ООО «РегиоХабСтрой» сообщено о проведении осмотра кровли МКД по <адрес>, в ходе которого выявлено, что кровельное покрытие не имеет видимых следов повреждений, отслоений и других дефектов. Отмечены следы потеков конденсата из вентиляционных шахт. Вентиляция технического этажа отсутствует, из-за забитых продухов, что приводит к образованию конденсата в зимнее время. Во время осмотра на кровле отсутствовал снежный покров, что исключает протекания сквозь покрытие. Гарантийного случая не усматривается (л.д. 20 т.1).

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 21.02.2020 г. №482/2 причиной образования повреждений в квартире №59 является воздействие воды из вышерасположенного технического этажа вследствие повреждения трубопровода ливневой канализации в пространстве неэксплуатируемого технического этажа. При замене патрубков ливневой канализации, наиболее вероятно, либо была недостаточно выполнена герметизация стыков с ранее существующими трубопроводами ливневой канализации в пространстве технического этажа, либо повреждены эти трубы, так как работы по их замене за весь период эксплуатации дома не производились, что привело к эксплуатационному износу. Дополнительное механическое воздействие при проведении капитального ремонта крыши могло усугубить повреждение трубопроводов ливневой канализации технического этажа. Работы по ремонту трубопроводов ливневой канализации относятся к ремонтным работам, выполняемым при капитальном ремонте, так как необходима полная замена конструктивного элемента, исчерпавшего требуемые технические характеристики.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Чеботковой О.К. требования в части, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, руководствуясь положениями ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 161, 178, 180, 182 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 исходил из того, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организации ООО «РегиоХабСтрой», привлечённой региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», возложив обязанность по возмещению ущерба причиненного имуществу истца, убытков, отказав во взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, обязании произвести перерасчет по оплате содержания жилья и капитального ремонта. Отказав в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении ответственности по возмещению ущерба на НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» по следующим основаниям.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу прямого указания закона ст. 182, ст.188 ЖК РФ у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что установлено судом.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включается крыша.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт крыши включен в перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта.

Из материалов дела усматривается, что квартира истца расположена на 5 этаже 5-ти этажного панельного дома с неэксплуатируемым техническим этажом, крыша плоская, рулонная. Залив квартиры истца (20.02.2019г.) произошел в период гарантийного срока – 60 месяцев (с даты окончания выполнения работ - 08.09.2018г. (п.9.3, 9.4 Договора), после проведения НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае» ремонта крыши МКД по <адрес>

Согласно акту приемки работ от 08.09.2018г. ООО «РегиоХабСтрой» произвело работы по замене водосточных патрубков и воронок с решетками ( смена трапов ливневых диаметром до 100 мм, внутренних трубопроводов из стальных труб диаметром до 100 мм, узлов укрупненных монтажных (трубопроводы) из стальных водогазопроводных оцинкованных труб с гильзами диаметром 100 мм (п.п.41-43). Указные работы произведены согласно локального сметного расчета №1 от 11.05.2018 г.

По заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 21.02.2020г. №482/2 на основании данных визуального осмотра установлено, что ливневая канализация дома ДОС-22 состоит из водоотводных воронок в количестве 3 шт. воронки вставлены в патрубки на уровне перекрытия технического этажа, далее патрубки переходят в трубопроводы, расположенные в пространстве неэксплуатируемого технического этажа с объединением в единую трубу, входящую в перекрытие 5 этажа на лестничную площадку в среднем подъезде.

Трубопроводы ливневой канализации в пространстве технического этажа при капитальном ремонте не выполнялись. Водоотводные воронки, расположенные в нижней части разуклонки покрытия кровли в средней части кровли вдоль длины дома были совместно с патрубками заменены при проведении капитального ремонта. На потолке лестничной клетки 5-го этажа вокруг трубы ливневой канализации в среднем подъезде имеются следы залива в виде разводов коричневого цвета и отслоения краски. По фасаду здания на уровне неэксплуатируемого технического этажа имеются продухи, по периметру отверстий продухов присутствует изморозь, свидетельствующая об увлажнении пространства техэтажа, имеются следы протечек через стены в виде потеков коричневого цвета.

Причиной образования повреждений в квартире №59 является воздействие воды из вышерасположенного технического этажа вследствие повреждения трубопровода ливневой канализации в пространстве неэксплуатируемого технического этажа. При замене патрубков ливневой канализации, наиболее вероятно, либо была недостаточно выполнена герметизация стыков с ранее существующими трубопроводами ливневой канализации в пространстве технического этажа, либо повреждены эти трубы, так как работы по их замене за весь период эксплуатации дома не производились, что привело к эксплуатационному износу. Дополнительное механическое воздействие при проведении капитального ремонта крыши могло усугубить повреждение трубопроводов ливневой канализации технического этажа.

Высота технического этажа по данным осмотра эксперта составляет около 50 см., установить соответствие выполненных работ по замене патрубков к пропускным воронкам в пространстве технического этажа эксперту не представилось возможным.

Из заключения специалиста ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» №038/С-20 от 09.10.2020г. следует, что специалистом были осмотрены конструктивные элементы жилого дома по <адрес>, выявлен принцип работы ливневой канализации, составлена конструктивная схема.

По результатам визуального осмотра установлено, что в доме имеются 3 стояка канализации над 1,3 и 5 подъездами, к которым на кровле присоединены 3 водоприемные воронки. Выпуск ливневой воды с данных стояков осуществляется через наружную стену дома снизу- по цоколю Каждый стояк работает отдельно друг от друга и стояки нигде не соединяются. Одной общей трубы ливневой канализации, в которую соединяются три имеющихся стояка в данном доме не предусмотрено. На патрубках воронок ливневой канализации 1,3 и 5 подъездов нет никаких соединительных элементов (тройников) для соединения трубопроводом на уровне техэтажа. Над 2 и 4 подъездом воронки и стояки ливневой канализации полностью отсутствуют. Квартира №59 расположена в 4 подъезде, над которым полностью отсутствуют водопроводные воронки, стояки и трубопроводы ливневой канализации. В пространстве технического этажа полностью отсутствуют горизонтальные трубопроводы. Причиной затопления квартиры №59 не может быть повреждение трубопровода ливневой канализации ввиду его полного отсутствия. Причиной затопления квартиры №59 явилось таяние конденсата, скопившегося в техническом этаже, в результате отсутствия проветривания технического этажа. Для избежания образования конденсата на тех.этаже необходимо постоянно поддерживать продухи в тех.этаже в исправном состоянии: прочищать.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, с учетом заключения специалиста ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» №038/С-20 от 09.10.2020г. судебная коллегия приходит к выводу о том, что причиной затопления квартиры №59 является воздействие воды из вышерасположенного технического этажа вследствие таяния конденсата, скопившегося в техническом этаже.

Вывод эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 21.02.2020г. №482/2 о повреждении трубопровода ливневой канализации в пространстве неэксплуатируемого технического этажа судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертом не был произведен осмотр пространства тех.этажа, в связи с чем выводы эксперта о конструктивных особенностях ливневой канализации в пространстве неэксплуатируемого технического этажа с объединением в единую трубу, входящую в перекрытие 5 этажа на лестничную площадку в среднем подъезде являются ошибочными. Причиной затопления квартиры №59 не может быть повреждение трубопровода ливневой канализации ввиду его полного отсутствия.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (пункт 2 Правил).

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7 (пункт 2.3.3 Правил).

В соответствии с п. 4 Приложения N 7 усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции относятся к текущему ремонту.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Поскольку технический этаж является общим имуществом собственников многоквартирного дома ответственность за его надлежащее состояние и за надлежащее состояние вентиляционных каналов несет управляющая компания.

Имеющиеся нарушения в системе вентиляции технического этажа свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества, что повлекло причинение ущерба истцу, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба в размере 109 161 руб. должна быть возложена на ООО « МО «Управляющая компания».

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика ООО « МО «Управляющая компания» также подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 300 руб., данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, являлись необходимыми для восстановления нарушенного права.

Доказательств повреждения настенных часов в результате затопления квартиры не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания расходов на ремонт часов судебная коллегия не усматривает.

Компенсацию морального вреда причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме судебная коллегия определяет в размере 10 000 рублей исходя из требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Размер штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" составляет 64 730 руб. 50 коп. (109 161 руб. + 10 300 (убытки по оплате оценки)+10 000 x 50%).

Поскольку неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к неправильному разрешению спора, решение суда подлежит отмене на основании пп. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ООО « МО «Управляющая компания» в пользу Чеботковой О.К. стоимости восстановительного ремонта в размере 109 161 руб., расходов по оплате услуг специалиста 10 300 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска и к остальным ответчикам отказать.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме 3889,22 (3589,22 +300).

Оснований для перерасчета платы за проведение капитального ремонта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2020 года отменить, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» удовлетворить.

Взыскать с ООО « МО «Управляющая компания» в пользу Чеботковой О. К. стоимость восстановительного ремонта в размере 109 161 руб., расходы по оплате услуг специалиста 10 300 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 64 730 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « МО «Управляющая компания» в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 3889,22 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», Обществу с ограниченной ответственностью «РегиоХабСтрой».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                      Т.В. Флюг

Судьи                                  Л.В. Скурихина

                                     Ю.А. Королёв