Решение по делу № 2-396/2018 от 23.10.2018

Дело №2-396/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Большие Березники 27 ноября 2018 года

    Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

    при секретаре Губанищевой Т.А.,

    с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Виноградова С.М., действующего на основании протокола №б/н от 30.06.2017г.,

    ответчицы Криворучко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Криворучко М.А. о взыскании задолженности по договору от 04.04.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что в соответствии с кредитным договором от 04.04.2011 года АО «Тинькофф Банк» Криворучко М.А. был предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности в размере 72000 рублей. По состоянию на 17.03.2014 г. задолженность по договору, образовавшаяся за период с 03.11.2013 г. по 17.03.2014 г. включительно, составила 118 051 рубль 23 копейки, в связи, с чем в соответствии с условиями договора ответчику 17.03.2014 г. был отправлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Согласно договору уступки прав (требований) от 26.02.2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в полном объеме права требования кредитора по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, на момент заключения данного договора задолженность ответчика по кредитному договору составляла 118 051 рубль 23 копейки. После состоявшейся передачи права требования погашение задолженности по кредитному договору ответчицей не производилось. В связи с этим просит суд взыскать с Криворучко М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 03.11.2013 г. по 17.03.2014 г. включительно, в сумме 118 051 рубль 23 копейки, в качестве возврата государственной пошлины 3 561 рубль 02 копейки.

    Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в своем заявлении, адресованном в суд, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчица Криворучко М.А. в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом – путем вручения судебного извещения.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В ходе проведения досудебной подготовки по настоящему гражданскому делу ответчицей Круворучко М.А. представлено письменное заявление, в котором заявленные в настоящем производстве исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» она признает в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей судом разъяснены и понятны. Указанное заявление в судебном заседании приобщено к материалам дела. Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

    Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное Криворучко М.А. признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Криворучко М.А. о взыскании задолженности по договору от 04.04.2011 года удовлетворить.

    Взыскать с Криворучко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору от 04.04.2011 года в размере 118 051 (сто восемнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 561 (три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 02 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Л.А.Колчина

2-396/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Криворучко Мария Александровна
Другие
Виноградов Станислав Михайлович
Суд
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия
Судья
Колчина Людмила Андреевна
Дело на странице суда
bolshebereznikovsky.mor.sudrf.ru
20.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2020Передача материалов судье
20.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.05.2020Подготовка дела (собеседование)
20.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.05.2020Судебное заседание
20.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.05.2020Дело передано в архив
27.11.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее