Решение по делу № 33-11805/2017 от 07.11.2017

Судья Анциферова О.Е. Дело № 33-11805

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Медведевой Е.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Галишникову О. З., Полозняк Т. Ю. о выселении и встречному исковому заявлению Галишникова О. З., Полозняк Т. Ю. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Финогеновой Е.Н., представителя ответчиков Колодеева В.В., прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, указав, что собственником квартиры <адрес> является Владивостокский городской округ на основании решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 г. №. Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от 24.01.2017 г. в указанной квартире зарегистрированных граждан нет. В ходе проверки специалистами администрации г. Владивостока было установлено, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу проживают ответчики, что подтверждается актом проверки от 06.03.2017 г.. В адрес ответчиков было направлено предупреждение от 13.03.2017 г. №орж о необходимости освободить незаконно занятую квартиру в срок до 27.03.2017 г.. Из акта проверки от 28.03.2017 г., составленного специалистами администрации г. Владивостока следует, что в настоящее время в квартире <адрес> проживают ответчики. Предупреждение ответчиками не исполнено, жилое помещение не освобождено. Просили суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Полозняк Т.Ю., Галишников О.З. обратились в суд со встречным иском к администрации г. Владивостока о признании Полозняк Т.Ю. членом семьи нанимателя - ФИО3, признании за Полозняк Т.Ю., Галишниковым О.З. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и заключении с ними договора социального найма, указав, что Полозняк Т.Ю. была вселена в указанное жилое помещение в марте 1998 г. и проживала в нем вместе со своей двоюродной бабушкой- ФИО3, которая являлась нанимателем указанного жилого помещения. Указанная квартира была предоставлена супругу ФИО3 - ФИО11 на основании ордера № от 02.07.1973 г.. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, детей у них не было. С момента вселения Полозняк Т.Ю. в указанную квартиру они жили с ФИО3 одной семьей, вели общее хозяйство, из общего бюджета оплачивали коммунальные платежи за квартиру, несли другие расходы по содержанию квартиры, вместе покупали продукты питания. ФИО3 по состоянию здоровья не работала, единственным источником дохода в их семье был заработок Полозняк Т.Ю., т.к. она в тот период времени занималась бизнесом, и ее доходы позволяли им жить в достатке. ДД.ММ.ГГГГ г. у Полозняк Т.Ю. родилась дочь, ФИО12. ФИО3 помогала Полозняк Т.Ю. осуществлять уход за ребенком, т.к. сама Полозняк Т.Ю. работала. С рождения по 09.12.2000 г. Полозняк Т.Ю. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности матери Полозняк Т.Ю.. В 2000 г. Полозняк Т.Ю. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была в неудовлетворительном техническом состоянии, в указанную квартиру Полозняк Т.Ю. не вселялась и в ней не проживала. 02.04.2005 г. ФИО3 умерла, после ее смерти Полозняк Т.Ю. продолжала проживать в указанном жилом помещении, до настоящего времени она несет расходы по его содержанию. С 2007 г. в указанной квартире вместе с Полозняк Т.Ю. проживает Галишников О.З., с которым Полозняк Т.Ю. состоит в фактических брачных отношениях. Считают, что поскольку Полозняк Т.Ю., вселилась в указанную квартиру с согласия нанимателя ФИО3, являлась членом ее семьи, они жили в спорной квартире одной семьей, вели общее хозяйство, после смерти нанимателя она и Галишников О.З. добросовестно выполняют обязанности по содержанию жилого помещения, обеспечивают его сохранность, поддерживают надлежащее состояние и производят текущий ремонт, то они приобрели право на спорную квартиру, в связи с чем, просили признать Полозняк Т.И. членом семьи нанимателя - ФИО3, признать за Полозняк Т.Ю., Галишниковым О.З. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать администрацию г. Владивостока заключить с Полозняк Т.Ю. договор социального найма на указанное жилое помещение.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержала исковые требования, встречные исковые требования не признала, указав, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, поскольку Полозняк Т.Ю., Галишниковым О.З. не представлено доказательств, свидетельствующих о их вселении в спорное помещение на законных основаниях. Также просила учесть, что Полозняк Т.Ю. в настоящее время имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которая была приватизирована ею в 2012 г., т.е. Полозняк Т.Ю. было использовано ее право на приватизацию.

Ответчики Полозняк Т.Ю., Галишников О.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования администрации г. Владивостока о выселении ответчиков из указанного жилого помещения не признал, поддержал встречные исковые требования о признании Полозняк Т.Ю. членом семьи нанимателя - ФИО3, признании за ответчиками права пользования указанным помещением, заключении договора социального найма, дополнив, что в период совместного проживания Полозняк Т.Ю. и ФИО3 в спорном жилом помещении, они жили одной семьей, у них был общий бюджет, они вместе покупали продукты питания, оплачивали коммунальные платежи, в квартире был произведен ремонт. Несмотря на то, что Полозняк Т.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, фактически проживать в указанной квартире она не имеет возможности, поскольку она находится в неудовлетворительном техническом состоянии и непригодна для проживания, в подтверждение чего им представлены фотоизображения.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать Полозняк Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО3.

Признать за Полозняк Т. Ю., Галишниковым О. З. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> заключить с Полозняк Т. Ю. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С указанным решением истец не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 г., в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что нанимателем кв. <адрес>, с 1973 г. являлся ФИО14 (ордер № от 1 02.07.1973 г.).

В указанной квартире значились зарегистрированными по месту жительства: ФИО14 с 30.07.1973 г. и ФИО3 с 29.01.1974 г..

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанной квартире лиц, зарегистрированных по месту жительства, не значится, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока».

Судом также установлено, что в марте 1998 г. Полозняк Т.Ю. вселилась в спорную квартиру с согласия ФИО3, которая приходилась ей двоюродной бабушкой, в качестве члена ее семьи, которая являлась нанимателем указанного жилого помещения. С момента вселения Полозняк Т.Ю. в спорную квартиру, она проживала с ФИО3 одной семьей, они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет и несли общие расходы: совместно питались, на общие деньги покупали продукты питания и предметы бытового потребления для общего пользования.

Указанные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО15 и ФИО16, а также представленными документами подтверждающие факт несения Полозняк Т.Ю. расходов по производству ремонтных и других работ в спорном жилом помещении в период с 1998 по 2010 г.г..

Оценив обстоятельства, установленные по делу, из которых следует, что Полозняк Т.Ю. была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с волеизъявлением нанимателя ФИО3 как член семьи последней, проживала в спорной квартире в качестве члена семьи совместно с нанимателем и вела с ней общее хозяйство, суд, удовлетворяя исковые требования Полозняк Т.Ю., и отказывая в удовлетворении иска о ее выселении, пришел к обоснованному выводу о признании Полозняк Т.Ю. членом семьи нанимателя - ФИО3, признании за ней права пользования спорным жилым помещением, возложив на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования Галишникова О.З. и отказывая в удовлетворении иска о его выселении, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, и исходил из того, что последний вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Полозняк Т.Ю., проживает вместе с ней одной семьей, в связи с чем он также приобрел право на данное жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с последним выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 28 Постановления Пленума, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из встречного искового заявления, ответчик Галишников О.З. в качестве гражданского мужа был вселен в спорное жилое помещение Полозняк Т.Ю. в 2007 году. Указанные обстоятельства подтвердил представитель ответчиков в суде апелляционной инстанции, а также указал, что Полозняк Т.Ю. и Галишников О.З. до настоящего времени в зарегистрированном браке не состоят.

При таких обстоятельствах, поскольку вселение ответчика Галишникова О.З. имело место в период действия ЖК РФ, то на его вселение требовалось, в том числе, письменное согласие наймодателя, которое получено не было, в связи с чем его вселение имело место с нарушением установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка, равные с нанимателем права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением он не приобрел.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения исковых требований Галишникова О.З., и отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока о его выселении не имелось, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока, удовлетворения встречных исковых требований Галишникова О. З. о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит отмене.

Принимая в указанной части новое решение, судебная коллегия считает, что исковые требования администрации г. Владивостока подлежат частичному удовлетворению: Галишников О.З. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. В остальной части исковые требования администрации г. Владивостока, а также встречные исковые требования Галишникова О.З. подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 70 ЖК РФ в отношении Полозняк Т.Ю., являются необоснованными, поскольку вселение последней имело место до введения в действие ЖК РФ, в силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Остальные доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств выражения нанимателем воли на вселение Полозняк Т.Ю. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи являются необоснованными, опровергаются исследованными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции, в связи с чем в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока, удовлетворения встречных исковых требований Галишникова О. З. о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворить частично.

Выселить Галишникова О. З. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Галишникова О. З. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований администрации г. Владивостока и встречных исковых требованиях Галишникова О. З. – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи