Решение по делу № 33-10265/2024 от 19.08.2024

Судья Яматина О.А. 24RS0048-01-2024-000226-91

Дело № 33-10265/2024

А-137г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Преображенский 6» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика ООО Специализированный застройщик «Преображенский 6»

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "Преображенский 6» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Преображенский 6» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., всего 723 000 рублей.

Предоставить ООО Специализированный застройщик "Преображенский 6» отсрочку по выплате неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Преображенский 6» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухацкий Ф.Д. обратился в суд с иском к ООО СЗ "Преображенский 6» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании договора № 6.1ПР-2/184 на долевое участие в строительстве от 25.05.2021 объект долевого строительства - четырехкомнатной квартиры № 184 (номер строительный), расположенной по строительному адресу: здание №6, <адрес> должен был быть передан истцу не позднее 30.06.2023. Цена объекта определена сторонами в размере 9 536 996 рублей. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме. Вместе с тем, объект долевого строительства, в нарушение условий договора, застройщиком на момент подачи иска не передан.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 03.07.2023 по 21.03.2024 в сумме 1 254 114,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.\

В апелляционной жалобе ответчик ООО Специализированный застройщик «Преображенский 6» просит решение изменить в части размера взысканных судом неустойки и штрафа, полагая их чрезмерно завышенными, просит снизить с учетом принципа разумности.

В поступивших возражениях представитель истца Сухацкая К.В. просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о долевом участии в строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.05.2021 между ООО СЗ «Преображенский 6» и Сухацким Ф.Д. заключен договор №6.1ПР-2/184 на долевое участие в строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиру № 184, расположенную по строительному адресу: жилой дом № 6, <адрес>. В соответствие с п. 3.1 договора, общая цена договора составляет 9 536 996 руб.

По условиям договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участникам в срок не позднее 30.06.2023 (п. 2.1.2. договора).

В установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были.

По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 25.04.2024 ответчик передал, а истец принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

01.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, и правильно руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Законом о долевом участии в строительстве, предусматривающими ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.07.2023 по 21.03.2024 (263), а также компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа, с предоставлением отсрочки по выплате неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно. При этом, размер неустойки и размер штрафа был снижен судом с учетом заявления ответчика и на основании ст. 333 ГК РФ до 500 000 рублей и до 200 000 рублей соответственно.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они являются законными и обоснованными, принятыми при верном применении норм материального права и установленных обстоятельств дела.

Оценивая доводы жалобы о необходимости снижения размера неустойки и штрафа, судебная коллегия отклоняет их, как необоснованные, в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Аналогичные условия содержатся в п. 4.8 договора участия в долевом строительстве № 6.1ПР-2/184 от 25.05.2021 установлено, что за нарушение сроков передачи помещения, застройщик уплачивает участнику долевого строительства пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Такой подход направлен на достижение большей определенности при разрешении вопроса, касающегося исчисления неустойки, а также предсказуемости ее размера, поскольку для всех участников долевого строительства установлено требование о едином сроке передачи объекта долевого строительства, в то время как фактическая передача указанных объектов всем участникам, по общему правилу, не осуществляется одновременно и зависит от различных обстоятельств, как обусловленных действиями (бездействием) сторон договора участия в долевом строительстве, так и не связанных с ними.

Пунктом 2.1.2 договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2022, и срок передачи объекта застройщиком – не позднее 2 квартала 2023, согласно информационному сообщению Банка России на 30.06.2023 установлен размер ставки рефинансирования в размере 7,5%, в связи с чем, судом первой инстанции верно определен размер неустойки, исходя их стоимости объекта долевого строительства 9536996 руб., ключевой ставки на день исполнения обязательства 7,5% и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства (п. 2.1.2 договора), за период с 03.07.2023 по 21.03.2024 (263 дня), сниженной с учетом того, что нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, не создало угрозы жизни и здоровью, а также положений ст. 333 ГК РФ, до 500000 рублей.

Определяя размер штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции также обоснованно применил к нему положения ст. 333 ГК РФ, а также учел, что штраф является мерой ответственности и не должен вести к неосновательному обогащению стороны, снизив его до 200000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с определенными судом размерами неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и штрафа, не усматривая оснований для дополнительного их снижения по доводам жалобы, учитывая также предоставленную судом отсрочку по их исполнению до 31.12.2024.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, основанному на нормах действующего законодательства, правильный анализ которых дан в решении суда, в связи с чем, выводы суда первой инстанции представляются правильными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела также не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО Специализированный застройщик «Преображенский 6» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи