Решение по делу № 2а-1757/2018 от 06.06.2018

Дело № 2а-1757/2018                                    <.....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года                                г. Пермь

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Куклиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Буркова А.Н., Вилкова В.В., Задориной Е.Н., Лазарева А.О., Лунева А.И., Мамаева В.Т., Мамаевой О.М., Ниязова А.Н. Ниязовой Л.Л., Поспелова А.В., Сарманаева И.В., Сухановой П.А., Тарасова П.В., Чвелевой Н.С. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявлений, суд

УСТАНОВИЛ:

Бурков А.Н., Вилков В.В., Задорина Е.Н., Лазарев А.О., Лунев А.И., Мамаев В.Т., Мамаева О.М., Ниязов А.Н., Ниязова Л.Л., Поспеов А.В., Сарманаев И.В., Суханова П.А., Тарасов П.В., Чвелева Н.С. обратились в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – ДЗО г. Перми), в котором просят:

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Буркову А.Н.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Буркова А.Н. о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению №... от (дата);

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Вилкову В.В.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Вилкова В.В. о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению №... от (дата);

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Задориной Е.Н.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Задориной Е.Н. о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению №... от (дата);

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Лазареву А.О.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Лазарева А.О. о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению №... от (дата);

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Луневу А.И.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Лунева А.И. о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению №... от (дата);

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Мамаеву В.Т.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Мамаева В.Т. о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению №... от (дата);

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Мамаевой О.М.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Мамаевой О.М. о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению №... от (дата);

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Ниязову А,Н.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Ниязова А.Н. о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению №... от (дата);

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Ниязовой Л.Л.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Ниязовой Л.Л. о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению №... от (дата);

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Поспелову А.В.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Поспелова А.В. о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению №... от (дата);

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Сарманаеву И,В.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Сарманаева И.В. о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению №... от (дата);

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Сухановой П,А.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Сухановой П.А. о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению №... от (дата);

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Тарасову П.В.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Тарасова П.В. о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению №... от (дата);

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Чвелевой Н.С.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Чвелевой Н.С. о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению №... от (дата).

Заявленные требования административные истцы мотивировали следующим.

С конца 80-х годов был организован коллектив пользователей земельный участком, расположенном в <АДРЕС> и <АДРЕС>, в соответствии со схемой расположения земельного участка.

На указанном земельном участке стали образовываться мичуринские сады. Часть членов коллектива заключила с администрацией Орджоникидзевского района города Перми договоры аренды земельных участков для посадки картофеля и овощей сроком на пять лет, оплачивая арендные платежи.

В (дата) администрация Орджоникидзевского района города Перми отказала в продлении договоров аренды, обосновывая тем, что полномочия по распоряжению земельными участками переданы в администрацию города Перми.

В (дата) из числа граждан, пользующихся спорным земельным участком, было создано Садоводческое некоммерческое товарищество «Поселок Свободный -1».

(дата) ДЗО г. Перми оформлен акт о выборе земельного участка.

В (дата) административные истца, члены СНТ «Поселок Свободный-1» обратились в ДЗО г. Перми с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность.

В (дата) ДЗО г. Перми вынесло решения об отказе в предоставлении земельных участков.

Основанием для отказа явился тот факт, что образуемый земельный участок располагается на землях населенных пунктов, свободных от прав третьих лиц в территориальной зоне садовых и дачных участков Р-3.

Согласно градостроительному регламенту для территориальной зоны садовых и дачных земельных участков Р-3 в соответствии со статьей 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 года №143 (далее – Правила), данная зона выделена для обеспечения правовых условий функционирования территорий, на которых расположены ранее предоставленные садовые и дачные земельные участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха.

В связи с чем, градостроительный регламент территориальной зоны садовых и дачных участков Р-3 не допускает образование новых земельных участков.

Между тем, ДЗО г. Перми не учтено то обстоятельство, что СНТ «Поселок Свободный-1» зарегистрирован в (дата), но многие члены кооператива являются пользователями испрашиваемого участка с конца 1980-х годов.

Кроме того, в (дата) оформлен акт выбора земельного участка для СНТ «Поселок Свободный-1». При этом, процедура получения земельного участка не завершена по независящим от СНТ причинам.

Спорный земельный участок расположен в зоне Р-3, зоне коллективных садов, садово-огородных и дачных участков. Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов, овощей, ягод, декоративных растений и отдыха (статья 52.6 Правил).

К основным видам разрешенного использования зоны Р-3 относятся садовые дома, дачные дома, летние сооружения, сады, огороды, зеленые насаждения.

До 24 сентября 2013 года данная зона Р-3 была выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов, овощей, ягод, декоративных растений и отдыха. Следовательно, в период формирования акта выбора земельного участка допускалось предоставление земельного участка вновь созданному СНТ.

На основании положений Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов, в собственность бесплатно.

Таким образом, истцы, являясь членами СНТ «Поселок Свооный-1» имеют право на приобретение земельного участка, при условии предоставления данного участка СНТ.

Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне коллективных садов, садово-огородных и дачных участков, в связи с чем решение ДЗО г. Перми об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является неправомерным.

Просят заявленные требования удовлетворить.

Бурков А.Н., Вилков В.В., Задорина Е.Н., Лазарев А.О., Лунев А.И., Мамаев В.Т., Мамаева О.М., Ниязов А.Н., Ниязова Л.Л., Поспеов А.В., Сарманаев И.В., Суханова П.А., Тарасов П.В., Чвелева Н.С. в суд не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Истцы направили в адрес суда заявления с просьбой о проведении судебного заседания без своего участия.

ДЗО г. Перми извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Явку своего представителя в суд ответчик не обеспечил. Письменного отзыва по административному делу не предоставлено.

СНТ «Поселок Свободный-1» извещалось о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Своего представителя в суд заинтересованное лицо не направило.

В материалы дела поступили письменные пояснения по административному иску, в которых СНТ «Поселок Свободный – 1» просит удовлетворить требования истцов в полном объеме, подтверждает обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 указанной нормы закона, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) между администрацией Орджоникидзевского района города Перми (арендодатель) и Гильмуллиным Г.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для посадки картофеля и овощей (л.д.35).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование земельный участок площадью <.....> кв.м., расположенный в <АДРЕС> для посадки овощей и картофеля без права возведения капитальных и временных построек сроком на 5 лет.

(дата) между администрацией Орджоникидзевского района города Перми (арендодатель) и Шавриным Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для посадки картофеля и овощей (л.д.36).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование земельный участок площадью <.....> кв.м., расположенный в <АДРЕС> для посадки овощей и картофеля без права возведения капитальных и временных построек сроком на 5 лет.

(дата) оформлен акт о выборе земельного участка для размещения СНТ «Поселок Свободный-1» (л.д.65).

(дата) поставлено на учет в налоговом органе садоводческое некоммерческое товарищество «Поселок Свободный -1», ОГРН 1075900006698 (л.д.38).

(дата) ДЗО г. Перми приняты решения об отказе Буркову А.Н., Вилкову В.В., Лазареву А.О., Луневу А.И., Мамаеву В.Т., Ниязовой Л.Л., Поспелову А.В., Сарманаеву И.В., Сухановой П.А., Чвелевой Н.С., Тарасову П.В. в предоставлении земельного участка (л.д.39-42, 45-50, 53-64).

(дата) ДЗО г. Перми принято решение об отказе Ниязову А.Н. в предоставлении земельного участка (л.д.51, 52).

(дата) ДЗО г. Перми принято решение об отказе Задориной Е.Н. в предоставлении земельного участка (л.д.43, 44).

Основаниями для отказа по всех вышеуказанных решениях ДЗО г. Перми приводит то основание, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Образуемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов, свободных от прав третьих лиц в территориальной зоне садовых дачных участков Р-3.

Согласно градостроительному регламенту для территориальной зоны садовых и дачных участков Р-3 в соответствии со статьей 56.2 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года №143, данная зона выделена для обеспечения правовых условий функционирования территорий, на которых расположены ранее предоставленные садовые и дачные участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха.

Градостроительных регламент территориальной зоны Р-3 не допускает образование новых земельных участков.

Кроме того, ДЗО г. Перми указал, что на основании пункта 2.7 статьи 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право, независимо от даты вступления в члены указанного объединения, приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Информация о предоставлении земельного участка для ведения садоводства СНТ «Поселок Свободный-1» со дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации в ДЗО г. Перми отсутствует.

В соответствии с полученными ДЗО г. Перми сведениями из ЕГРЮЛ, СНТ «Поселок Свободный-1» зарегистрировано (дата).

В связи с чем, у членов СНТ «Поселок Свободный-1» отсутствуют основания для оформления права собственности на земельные участки на основании пункта 2.7 статьи 3 Закона РФ от 25.10.2001 года №137-ФЗ.

Суду предоставлены выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Поселок Свободный-1», из которых следует, что:

    За Чвелевой Н.С. закреплен земельный участок №... площадью <.....> кв.м., СНТ «Поселок Свободный-1» не возражает против предоставления данного земельного участка в собственность Чвелевой Н.С. (л.д.79-81);

За Тарасовым П.В. закреплен земельный участок №... площадью <.....> кв.м., СНТ «Поселок Свободный-1» не возражает против предоставления данного земельного участка в собственность Тарасову П.В. (л.д.82-84);

За Сухановой П.А. закреплен земельный участок №... площадью <.....> кв.м., СНТ «Поселок Свободный-1» не возражает против предоставления данного земельного участка в собственность Сухановой П.А. (л.д.85-87);

За Сарманаевым И.В. закреплен земельный участок №... площадью <.....> кв.м., СНТ «Поселок Свободный-1» не возражает против предоставления данного земельного участка в собственность Сарманаеву И.В. (л.д.88-90);

За Поспеловым А.В. закреплен земельный участок №... площадью <.....> кв.м., СНТ «Поселок Свободный-1» не возражает против предоставления данного земельного участка в собственность Поспелову А.В. (л.д.91-93);

За Ниязовой Л.Л. закреплен земельный участок №... площадью <.....> кв.м., СНТ «Поселок Свободный-1» не возражает против предоставления данного земельного участка в собственность Ниязовой Л.Л. (л.д.94-96);

За Ниязовым А.Н. закреплен земельный участок №... площадью <.....> кв.м., СНТ «Поселок Свободный-1» не возражает против предоставления данного земельного участка в собственность Ниязову А.Н. (л.д.97-99);

За Мамаевой О.М. закреплен земельный участок №... площадью <.....> кв.м., СНТ «Поселок Свободный-1» не возражает против предоставления данного земельного участка в собственность Мамаевой О.М. (л.д.100-102);

За Мамаевым В.Т. закреплен земельный участок №... площадью <.....> кв.м., СНТ «Поселок Свободный-1» не возражает против предоставления данного земельного участка в собственность Мамаеву В.Т. (л.д.103-105);

За Луневым А.И. закреплен земельный участок №... площадью <.....> кв.м., СНТ «Поселок Свободный-1» не возражает против предоставления данного земельного участка в собственность Луневу А.И. (л.д.106-108);

За Лазаревым А.О. закреплен земельный участок №... площадью <.....> кв.м., СНТ «Поселок Свободный-1» не возражает против предоставления данного земельного участка в собственность Лазареву А.О. (л.д.109-111);

За Задориной Е.Н. закреплен земельный участок №... площадью <.....> кв.м., СНТ «Поселок Свободный-1» не возражает против предоставления данного земельного участка в собственность Задориной Е.Н. (л.д.112-114);

За Вилковым В.В. закреплен земельный участок №... площадью <.....> кв.м., СНТ «Поселок Свободный-1» не возражает против предоставления данного земельного участка в собственность Вилкову В.В. (л.д.115-117);

За Бурковым А.Н. закреплен земельный участок №... площадью <.....> кв.м., СНТ «Поселок Свободный-1» не возражает против предоставления данного земельного участка в собственность Буркову А.Н. (л.д.119-120).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются как Законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так и иными нормативными правовыми актами. В частности, земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, названный федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Как следует из статей 13 - 14 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обязанность органов местного самоуправления обеспечивать по месту жительства граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право граждан на получение садовых, огородных и дачных земельных участков и корреспондирующая ему обязанность органов местного самоуправления, закрепленная в пункте 1 статьи 13 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не являются безусловными и реализуются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 52 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 года №143 (далее – Правила), определены виды и составы территориальных зон и подзон. Зона с обозначением Р-3 относится к природно – рекреационным зонам, обозначена, как зона садовых и дачных участков.

Согласно статье 52.6 Правил (в редакции от (дата)), зона садовых и дачных участков Р-3 выделена для обеспечения правовых условий функционирования территорий, на которых расположены ранее предоставленные садовые и дачные земельные участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. В данной зоне не создаются объекты социальной инфраструктуры.

Данная норма (статья 52.6 Правил) послужила основанием для отказа со стороны ДЗО г. Перми административным истцам в предоставлении в собственность земельных участков бесплатно, поскольку речь идет только о ранее предоставленных земельных участках, а, соответственно, образование новых земельных участков не допускается.

Между тем, суд с данной позицией согласиться не может.

Как следует из позиции административных истцов, земельные участки были им предоставлены в конце 1980-х годов. Доказательств иного суду предоставлено не было. Административный ответчик каких-либо возражений суду не направил.

Согласно статье 52.6 Правил (в редакции до (дата)) зона Р-3 обозначена, как зона коллективных садов, садово-огородных и дачных участков.

Зона коллективных садов, садово-огородных и дачных участков Р-3 выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов, овощей, ягод, декоративных растений и отдыха.

Фактическое предоставление земельного участка СНТ «Поселок Свободный-1» было закреплено актом от (дата).

Доказательств обратного в материалы административным ответчиком не предоставлено.

По мнению суда, уточнение градостроительного регламента зоны Р-3, допускающее использование под сады и огороды только ранее предоставленные земельные участки, не отменяет положения Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку не освобождает органы местного самоуправления от выполнения обязанности по обеспечению граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками в установленном законом порядке.

В связи с чем, решения ДЗО г. Перми, принятые в отношении административных истцов по указанному основанию, следует признать незаконными с возложением обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Буркова А.Н., Вилкова В.В., Задориной Е.Н., Лазарева А.О., Лунева А.И., Мамаева В,Т., Мамаевой О.М., Ниязова А.Н., Ниязовой Л.Л., Поспелова А.В., Сарманаева И.В., Сухановой П.А., Тарасова П.В., Чвелевой Н.С. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявлений – удовлетворить.

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Буркову А.Н.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Буркова А.Н. о предоставлении земельного участка в собственность.

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Вилкову В.В.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Вилкова В.В. о предоставлении земельного участка в собственность.

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Задориной Е.Н.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Задориной Е.Н. о предоставлении земельного участка в собственность.

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Лазареву А,О.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Лазарева А.О. о предоставлении земельного участка в собственность.

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Луневу А.И.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Лунева А.И. о предоставлении земельного участка в собственность.

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Мамаеву В.Т.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Мамаева В.Т. о предоставлении земельного участка в собственность.

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Мамаевой О.М.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Мамаевой О.М. о предоставлении земельного участка в собственность.

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Ниязову А.Н.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Ниязова А.Н. о предоставлении земельного участка в собственность.

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Ниязовой Л.Л.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Ниязовой Л.Л. о предоставлении земельного участка в собственность.

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Поспелову А.В.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Поспелова А.Н. о предоставлении земельного участка в собственность.

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Сарманаеву И.В.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Сарманаева И.В. о предоставлении земельного участка в собственность.

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Сухановой П.А.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Сухановой П.А. о предоставлении земельного участка в собственность.

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Тарасову П.В.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Тарасова П.В. о предоставлении земельного участка в собственность.

Признать незаконным решение ДЗО г. Перми №... от (дата) об отказе в предоставлении земельного участка Чвелевой Н.С.. Возложить обязанность на ДЗО г. Перми повторно рассмотреть заявление Чвелевой Н.С. о предоставлении земельного участка в собственность.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья                                          М.В. Ладейщикова

<.....>