Решение по делу № 22-1061/2020 от 04.02.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.22-1061/2020 Судья Федорова В.С.

Дело № 1-1079/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Скоскиной О.В..

Судей Сафоновой Ю.Ю., Проценко Г.Н.,

С участием:

Осужденного Климова А.В.,

Защитника-адвоката Грошниковой О.В.,

Прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И.,

При секретаре Герасимовой Е.С.,

Рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Климова А.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года, которым

КЛИМОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, судимый

08.02.2018 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, п.п.»а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, условно с испытательным сроком 5 лет;

ОСУЖДЕН за совершение преступлений, предусмотренных п.»б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в виде 4 лет 2 месяцев; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.02.2018 года; на основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 08.02.2018 года, в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, и зачет времени нахождения под стражей в срок лишения свободы, а также судьба вещественных доказательств;

    Заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., мнение осужденного Климова А.В. его адвоката Грошниковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бреславской В.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда, оставить без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

    Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года Климов А.В. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

    Этим же приговором он (Климов А.В.) признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

    Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Климов А.В. не оспаривая правильной судом квалификации его действий, полагает состоявшийся приговор чрезмерно суровым, просит при назначении наказания применить ему положения ст.64 УК РФ.

    Осужденный ссылается на то, что суд первой инстанции не в поной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не признал указанные обстоятельства исключительными. В жалобе Климов А.В. указывает на наличие у него тяжелых заболеваний, то, что на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, признание им своей вины, активное способствование следствию, возращению похищенного имущества. Обращает внимание на то, что он был официально трудоустроен, где положительно характеризовался.

    Осужденный полагает, что имеется необходимость для приведения приговора в соответствии с требованиями ФЗ № 186 от 03.07.2018 года.

        Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

    Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Климовым А.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Грошниковой О.В. ( <...>), после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании <дата> Климов А.В. поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. Климов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии адвоката Грошниковой О.В., поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

    Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей стороны, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

    Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

    Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

    Согласно выводам суда обвинение Климову А.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника о суровости назначенного наказания, Суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы требования ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ судом первой инстанции соблюдены в полном объеме при вынесении обжалуемого приговора.

    При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены степень и характер общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного Климова А.В., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

    Судом справедливо признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, тяжелых заболеваний, оказание помощи матери, являющейся пенсионером и нуждающейся в уходе, активное способствование розыску похищенного имущества.

    Вместе с тем, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении Климову А.В. положений ст.64 УК РФ. Отсутствие для применения при назначении наказания с применением положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

    Судом также учтено то, что Климов А.В. ранее судим, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, а потому обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

    Судом в полной мере принято во внимание, что по делу отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, состояние здоровья осужденного, факт частичного возвращения потерпевшему похищенного имущества, наличие положительных характеристик Климова А.В., в связи с чем судом справедливо назначено наказание не в максимальном размере, предусмотренном законом за содеянное и без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

    Требований положений ч.5 ст.74 УК РФ, а также ст.70 УК РФ применены при назначении наказания правильно.

    Вид исправительной колонии, в котором должен отбывать наказание осужденный, определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ.

    Доводы осужденного о привидении приговора в соответствие с требованиями ФЗ № 186 от 03.07.2018 года не основаны на законе, поскольку Климов А.В. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Климова А.В. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, Судебная коллегия, не находит.    

        На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года в отношении КЛИМОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -