Решение по делу № 2а-3887/2018 от 16.02.2018

                                                                   Административное дело №2а-3887/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                              Ступень МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арзуманяна МШ к УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Арзуманян МШ обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решений, возложении обязанности.

Свои требования (с учетом уточнений) мотивировал тем, что заявитель является гражданином <данные изъяты>, в отношении которого принято решение от 31.01.2018г. о неразрешении въезда в РФ в соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда на территорию РФ» въезд не разрешен до 01.06.2020г., и решение от 13.02.2018г. об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина. Административный истец считает, что принятые решения в отношении административного истца не отвечают требованиям норм международного и Российского законодательства и подлежат отмене.

Просит суд признать незаконными и отменить решения административных ответчиков от 31.01.2018г. о неразрешении въезда в РФ в отношении истца, и об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина от 13.02.2018г.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Присутствующая в судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю – Кресан ВС (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (статьи 25 - 26).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если: иностранный гражданин или либо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, в судебном заседании установлено, что Арзуманян МШ - ДД.ММ.ГГГГ. рождения является гражданином Армении.

В ходе проведенной проверки, согласно сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан Арзуманян МШ в период своего пребывания четыре раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности:

15.06.2016г. по ст. 18.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа,

02.03.2017г. по ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа,

03.03.2017г. по ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа,

20.05.2017г. по ст. 12.19 КоАП РФ с наложением административного штрафа.

Последнее постановление вступило в законную силу 01.06.2017г.

    31.01.2018г. ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение в отношении Арзуманяна МШ о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Данным решением не разрешен въезд в Российскую Федерацию административному истцу сроком на 3 года до 01.06.2020г.

При вынесении решения о неразрешении въезда в отношении Арзуманяна МШ административным органом наличие близких родственников - граждан РФ не установлено. Указание в административном исковом заявлении на наличие у Арзуманяна МШ жены и детей не является исключительным обстоятельством для признания решения о неразрешении въезда незаконным. Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждение факт нахождения Арзуманяна МШ в браке и наличие у него детей.

Суд относиться критически к доводам административного истца изложенным в иске о том, что автомобиль, на котором камерой, работающей в автоматическом режиме, зафиксировано совершение правонарушений, находиться в пользовании у другого лица, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые подтверждают факт оплаты штрафов Арзуманяном МШ, а также тем, что данные постановления о привлечении к административной ответственности последним не обжаловались, в установленном законом порядке.

В своем заявлении административный истец ссылается на то, что он не согласен с решением о неразрешени въезда так как он состоит на миграционном учете, осуществляет трудовую деятельность, однако, это не является исключительными обстоятельствами, из-за которых к административному истцу невозможно не применять меру государственного реагирования, так как все выше перечисленное Арзманяном МШ является последствиями и обязанностями, вытекающими из его волеизъявления проживать и трудиться на территории РФ.

Статья 26 Федерального закона № 114-ФЗ в качестве основания для неразрешения въезда в Российскую Федерацию предусматривает сам факт привлечения лица к административной ответственности, без каких-либо указаний на наличие особых обстоятельств, за любые административные правонарушения. Для установления запрета на въезд иностранного гражданина достаточным основанием является сам факт привлечения его к административной ответственности два и более раза в течение трех лет.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранных граждан и принятие такой меры не свидетельствует о вмешательстве в личную жизнь и не может расцениваться как нарушение прав Арзуманяна МШ.

Согласно п. 2 сх. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N° 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Данная норма является императивной и различные обстоятельства, носящие исключительный характер в данном случае не могут быть учтены, так как вид на жительство является разрешительным документом дающим право законного нахождения иностранного гражданина на территории РФ. Но с учетом того, что в отношении иностранного гражданина принято решение о неразрешении въезда, то законное пребывание этого иностранного гражданина на территории РФ возможно лишь после истечения срока, на который ему неразрешен въезд в РФ.

Таким образом, решение об аннулировании вида на жительство/отказе в его продлении является следствием принятия решения о неразрешении въезда в РФ и следствием действий самого административного истца, которые повлекли эти негативные последствия для него.

Обстоятельства, указанные административным истцом в качестве исключительных не являются таковыми - нахождение в браке с иностранным гражданином, наличие детей - иностранных граждан не дает иностранному гражданину право нарушать законодательство РФ, в том числе и в области дорожного движения. Довод о том, что автомобилем владеет брат не находят подтверждения в материалах, представленных истцом - автомобиль Honda CR-V согласно страхового полиса от 18.08.2016г. находился в собственности Арзуманяна МШ, лиц допущенных к управлению в нем не указано.

Кроме того, аннулирование вида на жительство не влечет за собой невозможности совместного проживания с семьей, так как данное решение не препятствует законному нахождению и проживанию на территории Российской Федерации. Иностранным гражданам законодательством предоставлены разные варианты возможности легализоваться на территории Российской Федерации, а наличие семьи граждан РФ у иностранного гражданина не может гарантировать ему безнаказанное нарушение законодательства РФ. Решение об аннулировании вида на жительство является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранных граждан и принятие такой меры не свидетельствует о вмешательстве в личную жизнь и не может расцениваться как нарушение прав административного истца, так как является результатом действий самого административного истца.

    В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из изложенного следует, что правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ).

Указанные решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.01.2018г. о неразрешении въезда в РФ и об аннулировании вида на жительство от 13.02.2018г. вынесенные в отношении Арзуманяна МШ, приняты административными ответчиками в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, правовые ограничения носят временный характер, в связи с чем в удовлетворении административного иска подлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Арзуманяна МШ к УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решений, возложении обязанности - отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                        Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.