Решение по делу № 33-9159/2023 от 30.11.2023

Дело № 33-9159/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Агошкова Э.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

ИП Агошкова Э.В., Галушко Д.В. обратились в Дзержинский районный суд г, Оренбурга с апелляционной жалобой, в которой просят об отмене решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Сайфулиной Р.Я. к Москалевой Я.Э., Агошкова Э.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, взыскании судебной неустойки, по иску администрации г. Оренбурга к Москалевой Я.Э., Агошкова Э.В. о сносе самовольно возведенного строения, по встречному иску индивидуального предпринимателя Агошкова Э.В., индивидуального предпринимателя Москалевой Я.Э. к Сайфулиной Р.Я. о признании права собственности.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) апелляционная жалоба ИП Агошкова Э.В. возвращена заявителю, в связи с тем, что не были устранены недостатки, указанные в определении судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата).

В частной жалобе ИП Агошкова Э.В. ставит вопрос об отмене определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу ИП Агошкова Э.В. без движения определением от (дата), суд первой инстанции исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы подтверждающие направление или вручение ответчику, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также уплаты государственной пошлины.

Определением от (дата) продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, предложено предоставить представителю Галушко Д.В. документ подтверждающий наличие высшего юридического образования.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата), суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены недостатки указанные в определении судьи, а именно не представлены документы, подтверждающие наличия высшего юридического образования у представителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы с учетом следующего.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня вынесения решения судом первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом, статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Как усматривается из определений судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) и (дата), апелляционная жалоба ИП Агошкова Э.В. была оставлена без движения, поскольку ввиду ее несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и отсутствия оплаты государственной пошлины, а также продлен срок для устранения недостатков в связи с отсутствием высшего юридического образования.

Из материалов дела следует, что (дата) в суд поступила апелляционная жалоба от представителя ИП Агошкова Э.В. – Галушко Д.В. (дата) во исполнение определения судьи от (дата) представлены почтовые квитанции о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также квитанция об оплате государственной пошлины. (дата) во исполнение определения судьи от (дата) ИП Агошкова Э.В. и его представителем Слатовой Т.А. поданы апелляционные жалобы, которые являются идентичными, ранее поданной жалобе.

Таким образом, поскольку стороной устранены все указанные недостатки в срок, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, ввиду чего определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) - отменить.

Направить гражданское дело в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья