Решение по делу № 2-396/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-396/2021;

УИД 54RS0018-01-2020-003466-71;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совкомбанк Страхование (АО) к Шалдаеву В.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 228718,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 14.09.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота "...", государственный номер Номер под управлением Шалдаева В.Г., автомобиля Лексус, государственный номер Номер под управлением Щ.А.В.. и автомобиля Хонда "...", государственный номер Номер, под управлением Б.С.А.

ДТП произошло в результате нарушения Шалдаевым В.Г. ПДД.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия ХХХ Номер (страхователь Б.Е.В.) и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, истец произвел выплату страхового возмещения Б.С.А. в размере 228718,00 руб.

Водитель Шалдаев В.Г. покинул место ДТП, в связи, с чем истец обратился в суд за возмещением оплаченного страхового возмещения.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шалдаев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2019 в 19 час. 30 мин. на <Адрес>, Шалдаев В.Г. управляя автомобилем Тойота "..." государственный номер Номер, не выполнил требования п. 11.1 ПДД РФ, во время выполнения обгона движущегося впереди него в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лексус Номер, государственный номер Номер и автомобилем Хонда Номер, государственный номер Номер.

ДТП произошло по вине водителя Шалдаева В.Г., который управляя автомобилем Тойота "...", прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лексус, государственный номер Номер под управлением Щ.А.В., после чего совершил столкновение с автомобилем Хонда "...", государственный номер Номер, под управлением Б.С.А. (л.д. 9).

Постановлением Номер от 30.01.2020г., вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» П.А.А., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.С.А. было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 3-4 дела Номер об административном правонарушении (Номер)).

При этом п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта правонарушения. Указанное свидетельствует о наличии вины в ДТП исключительно у ответчика Шалдаева В.Г.

В результате ДТП автомобилю Хонда "...", государственный номер Номер были причинены механические повреждения.

15.02.2020 Б.С.А. обратился в Либерти Страхование (АО) (в настоящее время Совкомбанк страхование (АО)) с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 13 оборот-14, 26-31)).

Согласно заключения по определению стоимости транспортного средства до повреждения и стоимости годных остатков Номер от 27.02.2020, подготовленного ИП П.А.П., рыночная стоимость транспортного средства Хонда "..." до повреждений составляла 260300 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 34582,00 руб. (л.д. 15-20).

04.03.2020 Либерти страхование (АО) выплатило Б.С.А. страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 228718,00 руб. (л.д. 20 оборот).

Судом достоверно установлено, что ответчик с места ДТП скрылся, что подтверждается материалами дела Номер об административном правонарушении (Номер) и данный факт не оспорен ответчиком,

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований закона покинул место дорожно-транспортного происшествия, указанное в силу закона является основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

Ответчик обстоятельства ДТП не оспорил, свои возражения по существу заявленных требований не представил. Доказательств иной оценки ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, ответчиком также не представлено. При этом заключение составлено, в том числе в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5487,18 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шалдаева В.Г. в пользу Совкомбанк Страхование (АО) в возмещение ущерба 228718,00 рублей, оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 5487,18 рублей, всего 234205,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Искитимский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина