Решение по делу № 33-1565/2017 от 09.02.2017

Судья Кропотова Н.Л. Дело № 33-1565/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сеземова А.А.

судей Кашиной Л.И., Ваниной Е.Н.

при секретаре Степановой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 марта 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеевой Е.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Е.А. в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженность за потребленную энергию в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, затраты на ограничение режима потребления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой Е.А. и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ранее ОАО «Ярославская сбытовая компания») заключен договор снабжения электрической энергией №. Согласно условиям данного договора ПАО «ТНС энерго Ярославль» осуществило подачу электрической энергии Матвеевой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к Матвеевой Е.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> затрат на ограничение режима потребления в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Матвеевой Е.А. за потребленную электроэнергию составил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате контрольного обхода был составлен акт о безучетном потреблении Матвеевой Е.А. электроэнергии. В соответствии с актом, подписанным Матвеевой Е.А., выявлено отсутствие индикации нагрузки, неисправность ЖКИ прибора учета, обгорание ПУ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Матвеевой Е.А. по доверенности Матвееву И.А., возражения на жалобу представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности Рутман М.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержат оснований к отмене постановленного судом решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о правильном определении истцом количества потребленной ответчиком электроэнергии.

Судебная коллегия указанный вывод суда считает правильным, соответствующим материалам дела и закону.

Факт поставки электроэнергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом за ДД.ММ.ГГГГ года ответчику начислена плата за электроэнергию на основании показаний прибора учета, зафиксированных в акте снятия показаний приборов учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ответчика. Ссылка апеллянта на невозможность разглядеть зафиксированные в указанном акте показания прибора вследствие слишком мелкого и нечитаемого шрифта является несостоятельной.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что в спорный период было потреблено меньшее количество электроэнергии, чем указано в акте.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся доказательств, в том числе договор снабжения электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, суд пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание задолженности за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года на основании показаний прибора учета правомерно.

Результаты оценки доказательств, оспариваемые в апелляционной жалобе, в решении подробно и убедительно мотивированы, судебная коллегия оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

Согласно абз. 3 п. 195 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 84 указанного Постановления стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Из материалов дела следует, что безучетное потребление электрической энергии выявлено в ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия отмечает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ имеются пояснения ответчика о выходе прибора учета из строя ДД.ММ.ГГГГ вследствие попадания молнии, что противоречит доводам апелляционной жалобы об ином моменте повреждения прибора учета.

Обстоятельства по делу установлены судом правильно, выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░