Решение по делу № 2-766/2018 от 11.12.2017

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Шипиловой А.Д.,

с участием представителя ответчика Щерба М.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Беженарь В. Г. к Беженарь В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Беженарь В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Беженарь В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., .......

Иск мотивирован тем, что Беженарь В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., ... размере ... долей. В указанном жилом помещении зарегистрирован. Но не проживает бывший супруг истца Беженарь В.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2014 г., расходы на содержание жилого помещения не несет. Отношения супруги не поддерживают. В связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец, ее представитель не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации заказные письма не получает.

Представитель ответчика по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Щерба М.В., действующая по ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Третьи лица Отдел по вопросам миграции ..., Беженарь Д.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Судом установлено, что квартира по адресу ... ... общей площадью ... кв.м. принадлежит на праве собственности Беженарь В. Г. ... долей, Беженарь Д. С. ... долей, Федотову А.А., ... долей, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ... видно, что спорная квартира является коммунальной, что подтверждает объяснения представителя истца о том, что Федотов А.А. - собственник другой части коммунальной квартиры, не имеет интереса в исходе дела.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают: Беженарь Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ, истец Беженарь В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Беженарь С.С. с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире также зарегистрирован по месту жительства Беженарь В.В. ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом Беженарь В.Г. и ответчиком Беженарь В.В. расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи истца.

Как поясняет истец, ответчик не проживает в квартире с 2014 года, расходы на содержание квартиры не несет.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ... видно, что право собственности истца на долю квартиры возникло в результате приватизации квартиры.

Согласно заявления о приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ..., ответчик Беженарь В.В. отказался от участия в приватизации квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ вслучае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ответчик Беженарь В.В. на момент приватизации имел равное с истцом право пользования спорной квартирой, договора об ином суду не предоставлено.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ и ст. 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ в таких случаях право пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется.

На основании изложенного исковое заявление Беженарь В. Г. к Беженарь В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением суд полагает оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Беженарь В. Г. к Беженарь В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., ... отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова

Копия верна судья Новикова О.Б.