Решение по делу № 2-4075/2024 от 22.04.2024

№ 2-4075/2024

63RS0038-01-2024-002486-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4075/2024 по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) к Вандакуровой КА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по ипотечному кредитному договору №С-7122300847/07 от 13.07.2023 по состоянию на 02.04.2024 в сумме 56663,02руб., из которых просроченная задолженность по кредиту – 0 руб., неуплаченные проценты – 50790,54 руб., неустойка – 5872,48 руб.;

- взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами на непогашенную часть основного долга по ипотечному кредитному договору по кредитному договору №С-7122300847/07 от 13.07.2023, исходя из ставки 19% годовых, начиная с 03.04.2024 по день фактического погашения задолженности по основному долгу (обе даты включительно);

- обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, жилое помещение №, кадастровый №, принадлежащую Вандакуровой К.А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога – 320000 руб.;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7899,89 руб.

Представитель истцаАкционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вандакурова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Положениями статьи 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение №.

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлено требование об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, и в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по месту нахождения объекта недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, в Нязепетровский районный суд <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4075/2024 по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) к Вандакуровой КА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществопередать для рассмотрения по существу в Нязепетровский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.Н. Полезнова