Решение по делу № 22-330/2023 от 20.01.2023

Судья Коюшева Е.А.         № 22-330/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар         10 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Пикулёвой Н.В., Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

осужденного Мигунова И.А. и его адвоката Володиной Н.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мигунова И.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.12.2022, которым

Мигунов И.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый 17.11.2021 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 ноября 2021 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору от 17 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 27.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления осужденного Мигунова И.А. и адвоката Володиной Н.В., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Мигунов И.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти В.В. Преступление совершено <Дата обезличена> в общем коридоре 5 этажа <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мигунов И.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим пересмотру. Указывает на нарушение органами предварительного следствия его права на защиту в момент его задержания в качестве подозреваемого. Выражает несогласие с применением положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, а также полным присоединением неотбытой части наказание в виде 1 года лишения свободы, полагая, что присоединению подлежала неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 21 дня. Считает, что при назначении наказания суд не в должной мере учел его личность, назначив чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, снизив размер назначенного наказания с 9 лет до 8 лет 1 месяца 20 дней.

В письменных возражениях первый заместитель прокурора г. Сыктывкара Желудев О.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины Мигунова И.А. тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, апелляционная инстанция по делу не усматривает. Выводы суда находит убедительными, аргументированными, не вызывающими сомнение.

Суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Мигунов И.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания виновного, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах произошедшего, которые проведены с соблюдением требований закона, с участием защитника. Оснований считать их недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания Мигунова И.А. подтверждаются показаниями свидетелей Н.Л., являвшейся очевидцем преступления, и видевшей, как Мигунов И.А. нанес удары в грудь потерпевшему, от которых последний скончался, А.С., О.Е., В.Ф., В.В., А.В., С.В.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти В.В., механизме образования повреждений, протоколом осмотра места происшествия, заключениями дактилоскопической и трасологической экспертиз.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, судом надлежащим образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Судом достаточно исследованы сведения о психическом состоянии Мигунова И.А., содержащиеся в заключении эксперта и сделан обоснованный вывод о вменяемости виновного, который в период совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Мотивы действий осужденного установлены судом правильно и основаны на исследованных доказательствах, анализе и оценке объективно выполненных им действий. Никаких новых данных, касающихся обстоятельств дела и состояния Мигунова И.А. во время преступного посягательства, требующих дополнительных, повторных либо более длительных исследований суду представлено не было.

Установив, что Мигунов И.А. в ходе ссоры нанёс В.В. два удара ножом в область передней поверхности грудной клетки, суд верно квалифицировал действия Мигунова И.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Выводы суда о юридической оценке действий виновного подробно мотивированы в приговоре. Оснований для оправдания осужденного либо для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Мигунову И.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с указанием мотивов принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения Мигунову И.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы окончательное наказание назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2022 года в отношении Мигунова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -