Решение по делу № 2-1645/2018 от 19.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                        (заочное)

27 ноября 2017 г.                            <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего - судьи Асабаева С.А.,

при секретаре ФИО2-Э.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 255 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 084 руб. 32 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 750 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ № транспортного средства (далее – ТС) BMW 745, государственный регистрационный знак В 152 МН 95.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW 745, государственный регистрационный знак В 152 МН95, принадлежащему на праве собственности ответчику.

По данному факту ответчик обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба.

Указанный случай был признан страховым (убыток №-Пр-1).

Не согласившись с урегулированием убытка, ответчик обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму в размере 570 900 рублей, в том числе сумму страхового возмещения в размере 348 600 рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке перечислило представителю ФИО1 денежные средства в размере 255 000 рублей в счет страхового возмещения по вышеуказанному ДТП. Данное перечисление денежных средств не являлось предметом разбирательства в суде. Соответственно, получено ответчиком безосновательно.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика возражения на исковое заявление не поступили.

От истца вместе с исковым заявлением поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам и направить в адрес истца копию решения.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК России никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК России добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)».

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируется главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК России лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Фактический состав, порождающий обязательства из неосновательного обогащения или сбережения имущества, состоит из следующих элементов:

а) одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого;

б) имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои денежные средства или иное имущество, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения. Например, если лицо без согласия собственника фактически пользуется вещью, не выплачивая собственнику положенного вознаграждения, то имеет место сбережение имущества за счет невыплаты вознаграждения, причитающегося собственнику вещи.

Сами действия, порождающие обязательства из неосновательного обогащения, могут быть как правомерными, так и неправомерными.

Разнообразие юридических фактов, способных породить обязательства из неосновательного обогащения, получило отражение в норме пункта 2 статьи 1102 ГК России, согласно которой правила об обязательствах из неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 ГК России, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо также, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно. Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке. Иными словами, о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 ГК России, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами ТС путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно страховому полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании «Согласие» (л. д. ___).

Согласно приложению № к Соглашению о прямом возмещении убытков, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW 745, государственный регистрационный знак В 152 МН95, принадлежащему на праве собственности ответчику, был признан страховым случаем (л. д. ___).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил представителю ответчика 255000 рублей в счет оплаты страхового возмещения согласно страховому акту 122022/16-Пр-1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (___).

В соответствии со статьями 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК России, на основании которых предъявлен иск, обязанность возмещения неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом несёт лицо, неосновательно, то есть без правовых оснований, пользующееся этим имуществом.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик пользуется денежными средствами истца без правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 11, статьей 12 ГК России и статьей 3 ГПК России, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, принято от представителя ответчика как «Возврат излишне выплаченного страхового возмещения по акту 122022/16-Пр-1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 255 000 руб. 00 коп.» (л. д. ___).

Таким образом, суд не находит требования истца основанными на законе.

На основании статей 1102, 1105 ГК России, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198 ГПК России, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать полностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            судья С. А. Асабаев