Решение по делу № 2а-1331/2021 от 09.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                   30 августа 2021 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гвоздевской А.А.,

при секретаре Корневой А.Е.,

с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Князева Д.С., действующего на основании служебного удостоверения ТО №289187,

административного ответчика главы Котикского сельского поселения Пырьева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1331/2021 УИД 38RS0023-01-2021-001898-76 по административному иску Тулунского межрайонного прокурора к администрации Котикского сельского поселения, об обязании в срок до 01.04.2022 года разработать и утвердить в соответствии с требованиями федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения проекты организации дорожного движения на территории Котикского муниципального образования,

установил:

Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц к администрации Котикского сельского поселения о возложении обязанности разработать проект организации дорожного движения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в рамках анализа состояния законности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения было установлено, что на территории Котикского муниципального образования расположено 41 автомобильная дорога общего пользования местного значения. По информации администрации Котикского сельского поселения проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги не разрабатывались.

Законодательством на органы местного самоуправления возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах населённого пункта, содержание автомобильных дорог, решение вопросов по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6.2.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017), п. 4.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утверждённого приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. № 270-ст (далее – ГОСТ Р 52766-2007), дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками в соответствии с утверждённым проектом (схемой) организации дорожного движения.

В нарушение указанных норм проекты организации дорожного движения администрацией Котикского сельского поселения не разработаны, схемы дислокации дорожных знаков и разметки не утверждены.

Указывая, что невыполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения создаёт угрозу жизни и здоровью граждан – участников дорожного движения, Тулунский межрайонный прокурор просит обязать администрацию Котикского сельского поселения в срок до 01.04.2022 г. разработать и утвердить в соответствии с требованиями федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения проекты организации дорожного движения на территории Котикского муниципального образования.

Заинтересованные лица - администрация Тулунского муниципального района Иркутской области, ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств об отложении не заявили. От представителя администрация Тулунского муниципального района Иркутской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании помощник Тулунского межрайонного прокурора Князева Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика глава Котикского сельского поселения Пырьев Г.В. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав помощника Тулунского межрайонного прокурора Князева Д.С.предстателя административного ответчика Пырьева Г.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В определении от 28.06.2018 № 1656-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действует во взаимосвязи с частью 11 этой же статьи, возлагающей обязанность доказывания названного в оспариваемом пункте обстоятельства на лицо, обратившееся в суд. Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. № 725-О, от 18 июля 2017 г. № 1750-О, от 26 октября 2017 г. № 2485-О и от 24 апреля 2018 г. № 1089-О).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 – 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

На основании п. 2 ст. 2 Закона Иркутской области от 03.11.2016 № 96-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» за сельскими поселениями Иркутской области закреплён вопрос местного значения, предусмотренный п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

К числу сельских поселений, на которые распространяется действие данного пункта, относится Котикское муниципальное образование (п. 21.15 Приложения № 2).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Устава Котикского муниципального образования, опубликованного на официальном сайте Котикского сельского поселения, к вопросам местного значения отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вграницах населенных пунктов сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под дорожной деятельностью в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 9 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации – по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, в котором определено, что дорожные знаки должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колориметрические характеристики – ГОСТ Р 52290. Знаки переменной информации должны соответствовать требованиям ГОСТ 32865. Дорожные знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Как указано в п. 1.4 Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, утверждённого письмом МВД РФ от 2 августа 2006 г. № 13/6-3853, Росавтодора от 07.08.2006 № 01-29/5313, заказчиком проекта организации дорожного движения для муниципальных автомобильных дорог являются органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами.

Согласно ч. 3 ст. 15 ст. 34 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.

Из реестра муниципального имущества Котикского сельского поселения усматривается, что в собственности муниципального образования находится 41 автомобильная дорога общего пользования местного значения.

В информации от 23.04.2021 № 242 администрация Котикского сельского поселения указала, что проекты организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог, включённых в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории населённых пунктов сельского поселения, не разработаны.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, проекты организации дорожного движения администрацией Котикского сельского поселения не разработаны, схемы дислокации дорожных знаков и разметки не утверждены.

С учётом того, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, к полномочиям органа местного самоуправления относится разработка проектов организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, которые администрацией Котикского сельского поселения не разработаны, круг лиц, права которых нарушаются бездействием органа местного самоуправления, определить невозможно, то требования административного иска Тулунского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Тулунского межрайонного прокурора к администрации Котикского сельского поселения, удовлетворить в полном объеме.

    Обязать администрацию Котикского сельского поселения в срок до 01 апреля 2022 года разработать и утвердить в соответствии с требованиями федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения проекты организации дорожного движения на территории Котикского муниципального образования.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        А.А. Гвоздевская