Решение по делу № 2-5390/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-5390/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 г.                             г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Антиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Сычев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Сычев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Московский кредитный банк» и Сычев А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму руб.. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 25 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет руб.., из которых: руб.. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; руб..– задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; руб. задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; руб.. – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам; руб..- задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере руб.., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб..

Истец ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сычев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ОАО «Московский кредитный банк» и Сычев А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму руб.. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 25 % годовых.

13 мая 2016 года произведено изменение наименования ОАО «Московский кредитный банк» на ПАО «Московский кредитный банк» в соответствии с требованиями главы четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет руб.., из которых: руб.. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; руб..– задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; руб.. – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентамруб..- задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Сычев А.А. в пользу истца ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредиту и процентам.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать с Сычев А.А. в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30 ноября 2020 г.

Председательствующий                                    М.А. Побединская