Решение по делу № 2-3339/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-3339/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года             г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ЗАО ФИО9» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу ФИО10» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ЗАО ФИО11» неустойку в размере 64367 руб., финансовую санкцию в размере 76400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов в размере 420 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110, гос.рег.номер У526РХ регион 02, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, автомобиля ФИО25, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП явилось нарушение п. 6.2 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ЗАО ФИО12». Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ООО БСК «Резонанс».

Заявитель ФИО1 обратился в ЗАО ФИО13» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение ...-УТС от < дата > об оценке утраты товарной стоимости. Согласно данным экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 123100 руб. и утрата товарной стоимости составляет 8835 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 понес дополнительные расходы в размере 24 000 руб. и 14 000 руб. Также истец понес почтовые расходы в размере 470 руб., на составление досудебной претензии в размере 2000 руб.

Согласно акту о страховом случае от < дата > страховая компания ЗАО ФИО14» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 134689 руб. 62 коп.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО ФИО15» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП отказано. Апелляционным определением Советского районного суда ... РБ от < дата > решение мирового судьи от < дата > отменено в части возмещения расходов по оценке ущерба и установлении скрытых дефектов. Взысканы с ЗАО ФИО16» в пользу ФИО1 расходы по оценке ущерба восстановительного ремонта в размере 10000 руб., расходы по оценке УТС в размере 5000 руб., расходы по установлению скрытых дефектов транспортного средства в размере 1850 руб.

Истец полагает, что поскольку документы для страховой выплаты предоставлены страховщику < дата >, ответчик обязан был произвести выплату до < дата >, с < дата > страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ЗАО ФИО17» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что апелляционным определением Советского районного суда ... РБ установлено злоупотребление правом истцом. Страховое возмещение выплатили в срок, в течении 20 дней, после предоставления истцом банковских реквизитов.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребление отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имущества потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и заключением экспертизы (оценкой), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или оценкой. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В течение 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как видно из материалов дела, < дата > от истца поступило в ЗАО ФИО18» заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

< дата > ответчик ЗАО ФИО19» направил истцу письмо, в котором указывалось на то, что заявителем не представлены документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13 правил ОСАГО, а именно: документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, а также необходимость предоставления транспортного средства для проведения осмотра. Согласно направленной телеграмме, страховая компания просила предоставить транспортное средство для осмотра < дата >, однако истец от принятия телеграммы отказался.

Согласно абз. 3 п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от < дата > (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

< дата > истец направил в адрес ЗАО ФИО20» следующие документы: оригинал экспертного заключения, оригинал квитанции по оплате экспертного заключения, квитанцию к ПКО, договор наряд – заказа, копию заявления, банковские реквизиты, которые были получены ответчиком < дата >.

< дата > ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 134689 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением ....

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО ФИО21» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда ... РБ от < дата > решение мирового судьи от < дата > в части отказать в удовлетворении требований о возмещения расходов по оценке ущерба и установлении скрытых дефектов отменено, в указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований частично, с ЗАО ФИО22» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оценке ущерба восстановительного ремонта в размере 10000 руб., расходы по оценке УТС в размере 5000 руб., расходы по установлению скрытых дефектов транспортного средства в размере 1850 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

В силу п.5 ст.16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что страховщик произвел выплату < дата >, т.е. в течение установленного Законом ОСАГО срока, с момента получения полного пакета документов (< дата >), установленных Привилами ОСАГО.

На основании изложенного, привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки и финансовой санкции, не может быть признано обоснованным, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ЗАО ФИО23» о взыскании неустойки и финансовой санкции отказать за необоснованностью.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Виду того, что решение суда состоялось не в пользу истца, то оснований для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя и расходов за составление досудебной претензии, почтовых расходов, расходов на оплату услуг копирования документов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу ФИО24» о взыскании неустойки по ОСАГО – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме решение изготовлено < дата >.