Решение по делу № 1-716/2021 от 13.09.2021

                                                                                                                    № 1-716/2021

24RS0002-01-2021-006187-21

(12101040002001030)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                              21 декабря 2021 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Насонова С.Г.,

    при секретаре Федоровой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого Измайлова А.А., его защитника – адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № 1726 и ордер № 2028 от 05.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Измайлова АА, ***, ранее судимого:

- 27.01.2016 Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3                ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 26.10.2016 Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п.п. «б», «в»    ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнеингашского районного суда от 27.01.2016, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 25.04.2019 по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 09.08.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Измайлов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.08.2021 года, около 23 часов 00 минут, Измайлов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате для рабочих, расположенной по адресу: **, где временно проживал совместно с ранее знакомым А.Н. В указанное время Измайлов А.А. на полу у входной двери обнаружил сумку, принадлежащую А.Н., с находящимися в ней денежными средствами в сумме 10 000 рублей, кроме того у Измайлова А.А. во временном пользовании находился смартфон «Itel A25.5 16 GB Gradation Purple» модель «L5002» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Д.Е., после чего у Измайлова А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств, принадлежащих А.Н., а также смартфона, принадлежащего Д.Е.

После чего, в тот же день, в указанное время Измайлов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что в комнате для рабочих никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, похитил принадлежащие А.Н. денежные средства в сумме 10 000 рублей, вытащив их из паспорта на имя А.Н., находящегося в сумке на полу в комнате для рабочих, причинив тем самым А.Н. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, а также похитил находящийся при нем во временном пользовании смартфон «Itel A25.5 16 GB Gradation Purple» модель «L5002» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 3 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер которой установить не представилось возможным, принадлежащие Д.Е., чем причинил последнему ущерб на сумму 3 000 рублей.

С места преступления Измайлов А.А. скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

    Подсудимый Измайлов А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным      ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Измайлова А.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Измайлов А.А. вину признал в полном объеме. С обстоятельствами, временем и местом совершения преступления, а также стоимостью похищенного, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласился и пояснил, что 07.08.2021 года он около 23 часов 00 минут вернулся в рабочее помещение, где проживал, и увидел клетчатую сумку, принадлежащую А.Н., после чего, открыв сумку, обнаружил на дне денежные средства АН, в размере 10 000 рублей, после чего у него внезапно возник умысел на хищение вышеуказанных денежных средств, что он и сделал. Когда покидал рабочее помещение также похитил находящийся в его временном пользовании смартфон, принадлежащий ДЕ. В совершенном им преступлении раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 175-179, 185-187, 197-199).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Измайлов А.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что умысел на хищение смартфона у него возник одновременно с умыслом на хищение денежных средств.

Виновность подсудимого Измайлова А.А. в тайном хищении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 кроме показаний подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям потерпевшего А.Н., он подрабатывает скотником у ИП Ц. До 7 августа работал с Измайловым в смене, проживал в рабочем помещении с Измайловым. Когда он работал, Измайлов в рабочем помещении отдыхал и наоборот, помещение закрывалось на навесной замок, от помещения был только один ключ, и он находился у них, после смены они друг другу его передавали. В данном помещении он хранил свои личные вещи в клетчатой сумке у входа. 07.08.2021 года, около 08 часов 10 минут, за ним приехала служебная «Газель» в д., и он поехал менять Измайлова в д.. Свои личные вещи он оставил в рабочем помещении в клетчатой большой сумке, которая лежала на полу, слева от входа. На дне сумки лежал его паспорт, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 10 штук. Эти деньги ему выдала бухгалтерия за работу у Ц 30.07.2021 года. Когда утром 07.08.2021 года он уезжал сменять Измайлова, то закрывал рабочее помещение, а когда вернулся, то дверь была открыта. Никто кроме Измайлова туда проникнуть не мог, так как ключ был только у Измайлова. Он обнаружил, что сумка с вещами расстегнута, стал проверять все ли на месте, и обнаружил, что в паспорте нет                   10 000 рублей. Кроме денег у него ничего из личных вещей не пропало. В результате хищения принадлежащих ему денежных средств ему причинен ущерб на сумму 10 000 рублей. Для него данный ущерб является значительным, поскольку официально он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает неофициально скотником, где ежемесячно получает около 10 000 рублей, имеет кредитное обязательство, по которому платит около 8 000 рублей (т. 1 л.д. 41-43);

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям потерпевшего Д.Е., он работает газосварщиком у ИП Ц около 5 лет. 20.06.2021 в свое пользование он приобрел смартфон «Itel A25.5 16 GB Gradation Purple» модель «L5002» IMEI1: №, IMEI2: № в магазине ДНС, за 4 999 рублей. В смартфон вставил сим-карту сотового оператора «Мегафон», абонентский номер которого он не помнит, флеш-карты, чехла, защитного стекла на телефоне не было. Смартфоном пользовался только он, смартфон был в рабочем состоянии, на экране имелись царапины, а также небольшой скол правого верхнего угла. В конце июля работодатель Ц обратился к нему с просьбой взять на время его смартфон и передать в пользование Измайлову, пояснив, что тот часто теряет собственные телефоны, а для работы телефон необходим, для того чтобы Измайлов ответственно отнесся и не пропил свой телефон. Ц сказал, что разъяснит Измайлову, что телефон чужой и дается ему на время, чтобы Измайлов ответственно подошел и никуда его не дел. С предложением Ц он согласился, оговорив, что телефон дает Измайлову временно, для работы. 08.08.2021 года на работе от сотрудников ему стало известно, что АН, который работал напарником Измайлова и пас скот, обокрали, и из паспорта похитили 10 000 рублей, также в этот день должен был выйти на смену Измайлов, и так как он не вышел, он сразу понял, что деньги взял Измайлов, после чего пропал. При себе у Измайлова был его смартфон, который также пропал. Следователем ему был возвращен смартфон в том же состоянии что и был, претензий не имеет. С оценкой стоимости принадлежащего ему смартфона в размере 3 000 рублей он согласен. Сим.карта, вставленная в смартфон, ему возвращена не была, но для него она материальной ценности не представляет (т. 1 л.д. 68-70);

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля Н.П., у нее есть племянник Измайлов А.А., который неофициально подрабатывает у ИП Ц скотником. У Измайлова перед ней была задолженность в размере около 15 000 рублей. 08.08.2021 года, около 04-05 часов утра, Измайлов пришел к ней домой, сказал, что Ц ему выплатил 10 000 рублей, так как он должен был денег, он передал ей 8 000 рублей, пояснив, что 2 000 потратил на личные нужды. О том, что денежные средства были похищены она не знала (т. 1 л.д. 108-110, 111-112);

Показаниями свидетеля С.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Н.П. (т. 1 л.д. 120-121, 122-123);

    Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля А.С., на протяжении последних трех лет он работает механиком у ИП Ц. Также у Ц скотниками работали Измайлов и АН, они были напарниками и по суткам сменяли друг друга. Они вдвоем проживали в рабочем помещении по адресу: ***, с разрешения Цебикова. Ключ от помещения, насколько он знает, был один, и они передавали его друг другу после суток. Ни у кого из работников доступа в помещение, где они проживали, нет. 8 августа 2021 года Измайлов должен был сменить АН, но Измайлов на работу не вышел, в рабочем помещении, где Измайлов и Потерпевший №1 проживали, его также не оказалось. От АН ему известно, что у ДЕ Измайлов похитил смартфон, а у АН деньги (т. 1 л.д. 128-129);

Показаниями свидетеля Е.Г., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля А.С. (т. 1 л.д. 130-132);

    Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля Ц., он является индивидуальным предпринимателем на протяжении 8 лет, занимается сельским хозяйством, в штате у него около 10 человек. У него имеется рабочее помещение по адресу: ***, где расположена бухгалтерия, несколько комнат для отдыха, душевая комната и столовая. В одной из комнат проживал разнорабочий Измайлов, он пас скот, периодически после того, как получал деньги за работу, он пропадал на длительное время, затем снова появлялся. Деньги он Измайлову не отдавал на руки, так как Измайлов опять бы ушел в загул. Измайлову оставалось отработать несколько смен, затем бы он с Измайловым рассчитался. За время работы он несколько раз приобретал Измайлову сотовые телефоны в счет зарплаты, но Измайлов уходил в запой и закладывал их либо менял на алкоголь. Так как телефон нужен был для работы, он дал на время Измайлову смартфон, принадлежащий ДЕ, и сразу оговорил, что он чужой и принадлежит ДЕ, что он дает его временно для работы, сделал он это для того, чтобы Измайлов чувствовал ответственность за чужой смартфон и не пропил его. Смартфон он дал с разрешения Потерпевший №2, в последующем, когда Измайлов отработает оставшиеся смены, он планировал вернуть ДЕ смартфон назад. В рабочем помещении у него Измайлов проживал совместно с АН, ключ от рабочего помещения был у ребят один на двоих, они передавали его друг другу после смены, в помещении ребята хранили личные вещи. Доступа к их комнате больше ни у кого не было. От АН 08 августа с утра он узнал, что у него пропали денежные средства в размере 10 000 рублей. Так как никто доступа в комнату не имеет, он сразу понял, что деньги украл Измайлов, поскольку в этот же день Измайлов на смену не вышел и больше не появлялся (т. 1 л.д. 133-135);

    Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля Т.Д., он работает в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем административном участке в <адрес>, в ходе исполнения своих должностных обязанностей к нему с сообщением о преступлении обратился Ц, который пояснил, что у него на ферме, в деревне Н, была совершена кража денежных средств в размере 10 000 рублей. После чего им был осуществлен звонок в дежурную часть МО МВД России «Ачинский», в ходе которого он сообщил о том, что в <адрес> была совершена кража денежных средств, попросил отправить следственно оперативную группу для выяснения обстоятельств (т. 1 л.д. 143-144).

Кроме того, виновность Измайлова А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

    заявлением потерпевшего А.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем свободного доступа похитило принадлежащие ему денежные средства (т. 1 л.д. 8);

    заявлением потерпевшего Д.Е., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Измайлова А.А., который похитил принадлежащий ему смартфон Itel (т. 1 л.д. 10);

    -    протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2021, комнаты для рабочих, расположенной по адресу: ***, откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего А.Н. и Д.Е. (т. 1 л.д. 11-16);

    -    протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2021, кабинета 3-04 МО МВД России «Ачинский» по адресу: ***, в ходе которого на столе слева от входа установлен смартфон «Itel A25.5 16 GB Gradation Purple» модель «L5002» IMEI1: №, IMEI2: №, со слов Измайлова переданный ему Ц (т. 1 л.д. 17-21);

    -    протоколом осмотра предметов от 13.08.2021, в ходе которого осмотрен смартфон «Itel A25.5 16 GB Gradation Purple» модель «L5002» IMEI1: 353303117750787, IMEI2: 353303117750795 (т. 1 л.д. 22-25);

    протоколом выемки от 13.08.2021, в ходе которой у потерпевшего Д.Е. изъята коробка от смартфона «Itel A25.5 16 GB Gradation Purple» модель «L5002» IMEI1: №, IMEI2: №, а также кассовый чек на его приобретение                 (т. 1 л.д. 93-95);

    протоколом осмотра предметов от 13.08.2021, в ходе которого осмотрены коробка от смартфона «Itel A25.5 16 GB Gradation Purple» модель «L5002» IMEI1: №, IMEI2: №, а также кассовый чек на его приобретение              (т. 1 л.д. 101-103);

- справкой от 24.08.2021, выданной ООО «Агат-ломбард», согласно которой стоимость представленного смартфона «Itel A25.5 16 GB Gradation Purple» модель «L5002» по состоянию на 07.08.2021 составляет 3 000 рублей (т. 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра документов от 14.08.2021, в ходе которого осмотрена фотография книги выдачи заработной платы, свидетельствующая о выдаче А.Н. 10 000 рублей (т. 1 л.д. 139-141).

Все исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления.

Время, место и способ совершенного преступления у суда сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевших А.Н. и Д.Е. об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества, свидетелей по уголовному делу, являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Принадлежность похищенного имущества потерпевшим в судебном заседании подсудимым Измайловым А.А. не оспаривалась.

Суд учитывает показания потерпевшего А.Н. о том, что в связи с хищением 10 000 рублей ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает неофициально скотником, где ежемесячно получает около 10 000 рублей, имеет кредитное обязательство, по которому платит около 8 000 рублей. Оценив все имеющиеся по делу доказательства, сведения о материальном положении потерпевшего, суд признает в качестве доказательства в части значительности причиненного ущерба показания А.Н., данные им в ходе предварительного следствия.

Действия Измайлова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Измайлов А.А. на территории г. Ачинска проживает непродолжительное время, по месту регистрации в Нижнеингашском районе Красноярского края не проживает длительное время, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

*** По своему психическому состоянию в настоящее время Измайлов А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Каких-либо признаков алкогольной либо наркотической зависимости у Измайлова А.А. не выявлено (т. 1 л.д. 242-243).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд, учитывая выводы экспертов, признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Измайлова А.А., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в осмотре места происшествия 08.08.2021, дачей подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия).

    Объяснения Измайлова А.А. от 08.08.2021 суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено 08.08.2021 в отношении Измайлова А.А. по факту хищения денежных средств, принадлежащих А.Н., на основании заявления последнего о хищении денежных средств неустановленным лицом. При этом, в своих объяснениях от 08.08.2021, полученных до возбуждения уголовного дела, Измайлов А.А. показал о своей причастности к совершению хищения денежных средств, а также о том, что при нем в этот момент находился телефон, принадлежащий Д.Е. Заявление потерпевшего Д.Е. о хищении Измайловым А.А. принадлежащего ему смартфона поступило в следственный орган только 13.08.2021 (т. 1 л.д. 34-37).

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Измайлова А.А., судом признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в ходе судебного следствия не добыто данных, свидетельствующих о том, что данное состояние оказало влияние на формирование преступного умысла Измайлова А.А., руководствовавшегося корыстным мотивом.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Измайлову А.А. наказание по правилам ст. ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    При этом оснований для применения к Измайлову А.А. более мягкого наказания, в том числе в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения Измайлову А.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также все данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, настоящее преступление совершил в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Суд полагает необходимым назначить Измайлову А.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную в отношении Измайлова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Измайлова А.А. под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

    Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Измайловым А.А., суд считает необходимым исковые требования потерпевшего А.Н. в сумме 10 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, взысканию с подсудимого Измайлова А.А не подлежат с учетом его материальной несостоятельности и состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Измайлова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Измайлову АА оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Измайлова А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Измайлова А.А. под стражей с 09.08.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего А.Н. удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Измайлова АА в пользу АН в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,                    10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- смартфон «Itel A25.5 16 GB Gradation Purple» модель «L5002» IMEI1: №, IMEI2: №, коробку от смартфона, кассовый чек на его приобретение - оставить в распоряжении Д.Е.;

- фотографию книги выдачи заработной платы - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

        Председательствующий судья                                      С.Г. Насонов