Решение по делу № 2-1422/2018 от 27.11.2018

                            Дело № 2-1422/18

             Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                 г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева ЮВ к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                 у с т а н о в и л:

Бочкарев Ю.В. обратился с иском к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Шаклина Д.И. л.д. 54, 55) пояснила, что 23.04.2015 между сторонами заключен договор № Б/30-024-Ф участия в долевом строительстве, по которому истец принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры № на площадке общей площадью 34.0 кв.м., а всего в размере 2 179 900 руб. Застройщик обязался передать квартиру не позднее 1.02.2018, однако данное обязательство исполнено лишь 8.09.2018. Основываясь на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз, просит взыскать с ответчика неустойку за период со 2.02.2018 по 8.09.2018 в сумме 230 742 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, расходы на представителя 20 000 руб. и нотариальные расходы на удостоверение доверенности на представителя 2000 руб.

Представитель ответчика (по доверенности Курсков А.В. л.д. 56) пояснил, что застройщик действительно допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства по объективным обстоятельствам, а именно в связи необходимостью дополнительного проектирования инженерных коммуникаций. Истцу было направлено уведомление об изменении срока передачи объекта, однако от заключения дополнительного соглашения к договору он отказался. Строительство жилого дома окончено. 8.09.2018 квартира передана истцу по передаточному акту. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать в иске о компенсации морального вреда, расходы на представителя полагает неразумными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

23.04.2015 между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Бочкаревым Ю.В. заключен договор № Б/30-024-Ф участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец внес денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры № на площадке, а всего в размере 2 179 900 руб. (л.д. 8-19, 20).

Денежное обязательство исполнено истцом в полном объеме (л.д. 21-22).

Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен до 1.02.2018.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту 8.09.2018 (л.д.23), что влечет взыскание неустойки за период со 2.02.2018 по 8.09.2018, как того требует истец, что составляет 2 179 900 х 7.75 %: 300 х 2 х 219 = 246 656 руб.

При расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России 7.75%, установленная с 18.12.2017 и действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, т.е. на 1.02.2018. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

С учетом возражений ответчика неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 120 000 руб.

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика, период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства.

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности.

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику 21.08.2018, квартира передана истцу по акту приема-передачи от 8.09.2018, то есть непосредственно после ввода дома в эксплуатацию. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в сумме 3000 руб. с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Поскольку претензия истца об уплате неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена, с застройщика в пользу истца взыскивается штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 61500 руб. Оснований для снижения штрафа не усматривается, так как каких-либо объективных причин, не позволивших ответчику добровольно удовлетворить требования истца в неоспариваемой части, не имелось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом нотариальные расходы на удостоверение доверенности на представителя 2000 руб., так как доверенность выдана в связи с ведением данного дела, а также расходы на представителя 7000 руб., которые определены в разумных пределах, исходя из характера и сложности спора, а также объема предоставленных юридических услуг (л.д.50-53, 54, 55, 57, 58, 59-62).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2.02.2018 ░░ 8.09.2018 ░ ░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 61 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 193 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ -                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░