Решение по делу № 12-125/2022 от 12.07.2022

Дело № 12-125/2022 Копия.

Уникальный идентификатор дела 59RS0040-01-2022-002295-94

РЕШЕНИЕ

8 сентября 2022 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Титова И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ваньяров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу СПА от ДД.ММ.ГГГГ № Ваньяров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов на автодороге на <адрес> он управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с непристёгнутым ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Ваньяров Р.Р. выражает несогласие с указанным постановлением, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку из материалов дела не следует, что инспектор непосредственно видел, что он, как водитель, не был пристегнут ремнем безопасности. Видеозапись правонарушения в деле отсутствует. При составлении протокола об административном правонарушении ему не было предоставлено право на телефонный звонок для приглашения защитника. Когда он покинул патрульный автомобиль во время составления протокола об административном правонарушении, то сотрудники применили к нему физическую силу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ваньяров Р.Р., защитник Балаганская Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в их отсутствие в суд не поступило. Судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие Ваньярова Р.Р., защитника Балаганской Т.Ю.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов Ваньяров Р.Р. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на автодороге по <адрес>

В ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Ваньяров Р.Р. при управлении транспортным средством не был пристёгнут ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения Ваньярова Р.Р. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, должностным лицом установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Вина Ваньярова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу СИГ и ГИГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов, находясь на маршруте патрулирования по адресу: <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который двигался в направлении <адрес> При приближении к указанному автомобилю было отчетливо видно, что водитель управлял автомобилем с непристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Впоследствии установлено, что водителем являлся Ваньяров Р.Р.

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вывода о виновности Ваньярова Р.Р. в правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Допущенное нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путём визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении. Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Ваньярова Р.Р. не установлена.

Являясь участником дорожного движения, Ваньяров Р.Р. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.6, статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется отметка, что Ваньяров Р.Р. отказался от подписи. В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом был вынесен протокол об административном правонарушении, от подписания которого Ваньяров Р.Р. также отказался.

Довод Ваньярова Р.Р. о том, что из материалов дела не следует, что инспектор видел, что он не был пристегнут, опровергаются рапортами сотрудников ДПС. Отсутствие фото- и видеофиксации административного правонарушения не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, так как в данном случае законом не предусмотрено обязательное наличие таких видов доказательств для установления события правонарушения и виновности лица в его совершении. Виновность Ваньярова Р.Р. подтверждена совокупностью иных доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо дало им правовую оценку, действия Ваньярова Р.Р. верно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Постановление является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Довод Ваньярова Р.Р. о нарушении сотрудником ГИБДД его права на защиту, поскольку сотрудником ГИБДД он был лишен возможности осуществить телефонный звонок, об ограничении его права на передвижение при запрете покидать патрульный автомобиль до окончания оформления административного материала, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел, в связи с чем не является основанием для отмены или изменения постановления.

Довод Ваньярова Р.Р. о законности применения инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу к нему физической силы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценке не подлежит.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено Ваньярову Р.Р. с учётом обстоятельств дела в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного Ваньярову Р.Р. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу СИГ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваньяров Р.Р. оставить без изменения, жалобу Ваньярова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Чайковского городского суда Пермского края	подпись		И.А. Титова
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Д.Г. Бурнышева "8" сентября 2022 г.		Решение вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 12-125/2022. УИД № 59RS0040-01-2022-002295-94. Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.