Решение по делу № 2-406/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-406/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г.                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Павлюк Н.Н.,

представителя истца Иванова А.В., ответчика Устинова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТНС энерго Карелия» к У.В.Д. и Устинову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

у с т а н о в и л:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось к мировому судье судебного участка Беломорского района РК с иском к У.В.Д. и Устинову В.А. по тем основаниям, что истец осуществляет поставку электрической энергии потребителям, проживающим по адресу: <адрес> на основании заключенного договора энергоснабжения, открыт лицевой счет №. Собственником указанной квартиры является У.В.Д. Потребителем оплата электрической энергии произведена несвоевременно и не в полном объеме. Размер задолженности по оплате потребленной электрической энергии составляет 2535 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в указанной выше квартире за период с июля 2015 г. по октябрь 2016 г. в размере 2535 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей судебного участка Беломорского района РК к участию в деле были привлечены законный представитель несовершеннолетней У.В.Д. – опекун Дювбанова Т.В. и второй собственник квартиры Устинов В.А. На основании определения мирового судьи настоящее дело было передано для рассмотрения по подсудности в Беломорский районный суд РК.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.В. иск поддержал, пояснив, что собственники дома №15 по ул.Пашкова г.Беломорска не принимали решений о внесении платы за услугу электроснабжения ресурсоснабжающей организации АО «ТНС энерго Карелия».

Ответчик Устинов В.А. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что по наследству он получил в свою собственность ? доли квартиры и готов нести расходы по электроэнергии. Однако, судом вынесено определение о непринятии частичного признания иска ответчиком Устиновым В.А.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика У.В.Д. - Дювбанова Т.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Север» и ТСЖ «Северный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца и ответчика Устинова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании Постановления АМО от 15.11.2011 г. №1362 в отношении несовершеннолетней У.В.Д. была установлена опека, опекуном назначена Дювбанова Т.В.

Согласно сведений из ЕГРП, материалов наследственных дел №№ 13/2016, 23/2016, заведенных нотариусом Беломорского нотариального округа - У.Т.А. с 20.06.2001 г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. У.Т.А. умерла 30.07.2015 г. Проживавший вместе с ней в квартире на момент ее смерти сын У.Д.А. (фактически принявший наследство после смерти своей матери) умер 17.10.2015 г. К имуществу наследодателей У.Т.А. и У.Д.А. нотариусом были заведены наследственные дела. Ответчики У.В.Д. и Устинов В.А. являются соответственно наследниками первой очереди наследодателей У.Д.А. и У.Т.А. Несовершеннолетняя У.В.Д., в интересах которой действовала ее опекун Дювбанова Т.В., 18.04.2016 г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Устинов В.А. 29.02.2016 г. получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время ответчики У.В.Д. и Устинов В.А. являются долевыми собственниками (по ? доли каждый) квартиры <адрес>. В силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам наследодателей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кроме того, в силу ст.ст.30, 153 ЖК РФ и 249 ГК РФ, со дня принятия наследства (квартиры) ответчики несут издержки по оплате коммунальных платежей и содержанию перешедшего к ним имущества соразмерно своих долей.

На основании договора управления многоквартирными домами от 26.03.2014 г., ООО «Север» в исковой период являлось управляющей компанией в отношении многоквартирного дома №15 по ул.Пашкова г.Беломорска. Предмет договора - выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг (в том числе начисление и сбор платежей за коммунальные услуги).

Как следует из агентского договора от 01.04.2014 г. и отзыва истца 06.10.2017 г., в период с 01.04.2014 г. по 01.01.2016 г. АО «ТНС энерго Карелия» на основании агентского договора № 13А-БЛ оказывала управляющей организации ООО «Север» услуги по заключению и расторжения с потребителям договоров поставки электрической энергии, выставления счетов потребителям за потребленную электроэнергию, прием платежей за электроэнергию. Договоры о поставке коммунального ресурса (электроэнергии) между ООО «Север» и АО «ТНС энерго Карелия» не заключались. АО «ТНС энерго Карелия» считает, что оно как исполнитель услуги по электроснабжению, вправе требовать непосредственно от ответчиков внесения платы за электроэнергию потребленную в их квартире, поскольку в исковой период управляющая компания ООО «Север» не заключало договоров на приобретение соответствующего коммунального ресурса.

В соответствии с расчетом истца, за период с июля 2015 г. по октябрь 2016 г. по квартире расположенной по адресу: <адрес> (лицевой счет №), образовалась задолженность по потребленной электроэнергии в размере 2535 руб. Факт и размер указанной задолженности ответчики не оспаривают.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (ч.ч.2.2, 2.3 ст.161 ЖК РФ).

Часть 7.1 ст.155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 30.06.2015 г., не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). С 30.06.2015 г. такая возможность обусловлена наличием соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно п.п.8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных норм права, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами или определенного в соответствии с жилищным законодательством способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуга конкретной ресурсоснабжающей организации.

В случае непринятия такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, в том числе израсходованные на общедомовые нужды, в связи с тем, что в данном случае они не являются исполнителями этих услуг, не управляют многоквартирными домами и не отвечают за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Согласно п. 44 Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Доказательств принятия собственниками помещений в спорных многоквартирных жилых домах таких решений материалы дела не содержат. Представитель истца подтвердил факт того, что соответствующее решение на собрании собственников не принималось.

Истцом не представлено доказательств, что с июля 2015 г. по октябрь 2016 г. управление домом осуществлялось непосредственно собственниками помещений в доме или что в указанном многоквартирном доме в спорный период времени не был выбран способ управления, т.е. не представлено доказательств, что АО «ТНС энерго Карелия», будучи ресурсоснабжающей организацией, являлось в период времени с июля 2015 г. по октябрь 2016 г. исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в исковой период АО «ТНС энерго Карелия» не являлось исполнителем услуги по договору поставки электроэнергии в отношении собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исполнителем данной услуги являлось ООО «Север». В связи с этим, у АО «ТНС энерго Карелия» не имеется правовых оснований требовать платы за потребленную энергию непосредственно с ответчиков - собственников жилого помещения (потребителей). Исковые требования АО «ТНС энерго Карелия» к У.В.Д. и Устинову В.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «ТНС энерго Карелия» к У.В.Д. и Устинову В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1-го (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Судья                                А.А. Сидоров

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2017 г.