Решение по делу № 33-26631/2023 от 27.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: Маковеева Т.В.
УИД: 78RS0№...-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Полиновой Т.А.
судей	Бакуменко Т.Н., Рябко О.А
при секретаре с участием прокурора	Бычковской И.А.Давыдовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2023 года апелляционную жалобу Шмелевой Е. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению Шмелевой Е. В. к Жилищно-строительному кооперативу №... о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., объяснения истца Шмелевой Е.В., её представителя Геридович Ю.А., законного представителя ЖСК №... Ларионовой Н.Л., представителя ЖСК №... по доверенности Семенова А.М., заключение прокурора судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шмелева Е.В. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу №... о защите прав потребителей, с учетом утонения исковых требований (т.2 л.д.30), просила признать коммунальные услуги по отоплению и содержанию многоквартирного жилого дома, ненадлежащего качества за период отопительных сезонов 2021-2022 гг., взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг по оценке 22 000 руб.

В обоснование указав, что Шмелева Е.В. является собственником угловой двухкомнатной <адрес> по переулку Альпийскому в <адрес>. Управление и обслуживание жилого дома осуществляет Жилищно-строительный кооператив №... (далее ЖСК №...). С 2012г. обращалась к ответчику с требованием ненадлежащего качества обеспечения жилого помещения теплоснабжением, поскольку в квартире холодно, сыро, запах плесени, температура воздуха не превышает +18 градусов. Ответчиком производились осмотры и замеры температуры, однако недостатки теплоснабжения не устранены. По жалобам в ГЖИ СПб и обслуживающую компанию АНО «МСР», проведенными проверками, нарушений в работе теплосистемы многоквартирного жилого дома выявлено не было. Решением общего собрания членов ЖСК от 28.11.2018г. принято решение при температуре воздуха в квартире не ниже +18 градусов задвижку отепления не двигать, однако данное решение противоречит правилам предоставления ЖКУ, когда в помещения угловых комнат температура должна быть не ниже +20 градусов. 25.03.2021г., 01.04.2021г., 25.04.2021г., заключениями специалиста ООО «СтройЭксперт СПб» установлено, что температура воздуха в помещениях квартиры истца не превышает +17 градусов, причиной нарушения температурного режима вызвано недостаточностью температуры теплоносителя, вызванной некорректной количественной регулировкой подачи теплоносителя в системе теплоснабжения. В период отопительного сезона 2022г. температура в помещениях квартиры не поднималась выше +20 градусов. Полагала, что недостаток теплоснабжения квартиры возник по причине ненадлежащего качества оказанных ответчиком услуг ЖСК №..., поэтому около года не вносит платежи за коммунальные услуги, полагая, что получает услуги отопления ненадлежащего качества. Проживание в холодной квартире ухудшает состояние здоровья, что влечет неоднократные обращения в лечебные учреждения, причиняя нравственные страдания. В размер компенсации морального вреда также подлежит включению нарушения прав истца по исключению ее из членов ЖСК в связи с грубым неисполнением прав и интересов соседей, дискредитацией МКД постоянными жалобами в разные инстанции о недопоставке услуг отопления, требованиями о перерасчете платы на ЖКУ, вынужденности обращения за поведением экспертных исследований, обращения в судебные инстанции.

Решением Фрунзенского районного суда от <дата> исковые требования Шмелева Е.В. к жилищно-строительному кооперативу №... о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, истец Шмелева Е.В. обжаловала его в апелляционном порядке. В представленной апелляционной жалобе Шмелева Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец (податель жалобы) Шмелева Е.В. и её представитель Геридович Ю.А. в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Председатель правления ЖСК №... Ларионова Н.Л. и представитель ЖСК №... по доверенности Семенов А.М. в судебное заседание явились, с решением суда согласились, указав на то, что нарушений прав и законных интересов истца ответчиком не допущено.

Прокурор представил заключение, в соответствии с которым полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ввиду чего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «АНО МСР» и Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

    На основании ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

    Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление.

    В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

    Согласно п.п. «а» п. 33 раздела V Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

    В силу п. п. «а» п. 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

    Пунктом 15 Приложения №... Правил предусмотрено, что качество коммунальной услуги по теплоснабжению должно соответствовать: температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 град., в угловых комнатах +20.

    Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Шмелева Е.В., является одним из собственников <адрес>, многоквартирного <адрес> по переулку Альпийскому в Санкт-Петербурге, управление которым осуществляет ЖСК №..., что подтверждается выписками из протоколов общих собраний членов ЖСК-338.

    Ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по теплоснабжению указанного многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, с 01.07.20101г. являлась АО «Ленэнерго» (ныне ПАО ТГК-1 – АО «Теплосеть»), что подтверждается договором теплоснабжения №... от 06.02.2006г. (т.2 л.д.5-24,97-105).

    В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    Согласно пп. «е» п. 4 Правил, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №... к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

    Как следует из абз. 2 п. 98 Постановления Правительства РФ от <дата> №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №... к настоящим Правилам.

    Согласно пункту 101 раздела IX Правил №... при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №... к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением №... к настоящим Правилам.

    Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением №... к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

    Согласно п. 150 приведенных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №..., исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

    Пунктом 103 указанных правил предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том числе, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных инженерно-технического обеспечения.

    В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за не предоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

    В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

    Сообщение о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. По результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальной услуги или предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.

    Материалам дела установлено, что непосредственная поставка ресурса (отопление МКД) осуществляется от ТЭЦ-22, что подтверждается схемой теплоснабжения (т.2 л.д.36-37).

    В многоквартирном <адрес> по пер. Альпийскому СПб установлен индивидуальный тепловой пункт, оборудованный приборами учета.

    В ответе ПАО ТГК-1 – АО «Теплосеть» от 29.12.2021г., направленному в адрес ЖСК №..., нарушений при поставке тепловой энергии до узла учета в МКД не установлено (т.2 л.д.57-58), направлены копии отчетов о теплопотреблении спорным МКД за 2021-2022гг., принятые ПАО ТГК-1 без протокола разногласий (т.2 л.д.106-126).

    За период 2021-2022гг. администрацией <адрес> СПб подписаны акты готовности МКД к отопительному сезону (т.2 л.д.54-56).

    ООО АНО «МСР» на основании договора от 01.09.2015г. заключённого с ЖСК №..., осуществляет аварийно-диспетчерское облуживание спорного МКД (т.3 л.д.208-211).

    ООО АНО «МСР» представлен журнал аварийных заявок, в котором имеются зафиксированные заявки собственника Шмелевой Е.В. (т.3 л.д.52-60).

    В обоснование возражений, стороной ответчика представлены акты осмотров жилого помещение №... в <адрес> по пер. Альпийскому СПб, за период с 2017 по 2023гг., проводимых комиссиями в составе членов ЖСК №... и специалистов ООО АНО «МСР» по заявкам истца на не удовлетворительное состояние отопления жилого помещения, из которых видно, что нарушений температурного режима в квартире истца выявлено не было (т. 1, л.д. 147-154, т. 3 л.д. 68-69).

В обоснование доводов истцом представлены заключения специалиста ООО «СтройЭксперт СПб» (т.1 л.д.44-136) №... от 25.03.2021г., №... от 01.04.2021г., №... от 25.04.2021г., в которых специалистом установлено несоответствие температуры воздуха в помещениях квартиры истца требованиям ГОСТ 30494-2011, причиной которых является некорректная «количественная» регулировка подачи теплоносителя в системе теплоснабжения.

Оценивая данные заключения специалиста, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они выполнены с нарушениями, так в нарушение требований ГОСТ исследования проведены при положительных температурах наружного воздуха, что подтверждается ответом ФГБУ «Северо-Западное УГМС» (т.3 л.д.195), а также не указаны сведения о поверке оборудования измерения, что делает некорректными сами замеры; замер пирометром температуры радиатора отопления не свидетельствует о температурах воздуха в самом жилом помещении, формулы расчетов температур влияющих на прогрев воздуха в помещении не указан; предположительный вывод о некорректной «количественной» регулировки подачи теплоносителя в системе теплоснабжения не основан на действительных фактах, поскольку заключения не содержат данных об исследовании тепловых узлов приборов учета, системы отопления в тепловом пункте многоквартирного дома, входящих и выходящих показаниях теплоносителя.

Кроме того, специалист проводил исследование только в дни, сразу после выполнения ресурсоснабжающей компанией ПАО ТГК-1 ремонтных работ, о чем свидетельствуют уведомления ПАО ТГК-1 -АО «Теплосеть Санкт-Петербурга от 22.03.2021г. 23.03.2021г., 25.03.2021г., 26.03.2021г., 31.03.2021г. (л.д.155-157, т.2 л.д.141-143), в которых управляющая организация была уведомления о проводимых работах, графиках отключения отопления, периодах и времени запуска теплоносителя. При этом учитывая время и скорость прогревания систем отопления, более суток с момента подачи тепла в теплоноситель, прогрев жилых помещений на момент исследований был невозможен.

Заключения специалиста ООО «СтройЭксперт СПб», были опровергнуты заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» №... от 27.03.2023г. (т.2 л.д.184-219), а также заключением эксперта Гибова Ю.С., данным в ходе судебного заседания.

Эксперт ООО АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» Гибов Ю.С., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключение экспертизы установил, что нарушений температурного режима воздуха в жилом помещении истца (<адрес> по пер. Альпийскому СПб), относительно параметров, содержащихся в п.4.4 таблицы 1 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», и параметров, содержащихся в приложение №... к постановлению Правительства РФ №... от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не имеется, температура воздуха в комнатах квартиры и на кухне превышала 25,5 градусов.

Опровергая доводы рецензии стороны истца на заключение экспертизы судебной строительно-технической экспертизы ООО АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» №... от 27.03.2023г., экспертом Гибовым Ю.С. указано, что его исследование проводилось в холодный период года (март 2023г.), при наружной температуре воздуха -7 градусов, отклонений от нормативов температуры воздуха в жилых помещениях не выявлено, помещение квартиры утеплено, резких снижений температуры помещения быть не может.

Указал, что температура воздуха это инертный процесс, поэтому как повышение, так и охлаждение температуры воздуха в помещении, не может происходить быстро, как заявлено истцом. Для изменения температуры показателей радиаторов отопления на 1-2 градуса, при изменениях на теплоносителях, пройдет около 24 часов.

Кроме этого экспертом указано, что при проведении экспертизы, на неоднократные требования выключить приборы обогрева, в том числе конфорки газовой плиты, истец отвечала отказом, поскольку время и дата экспертизы были согласованы со сторонами, провел исследование жилого помещения.

Указанное не оспаривалось истцом Шмелевой Е.К. в судебном заседании, подтвердившей свое нежелание выключить нагревательные приборы, с целью доказать какие затраты она несет натапливая помещение для приемлемых температур.

Данные обстоятельства, в силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, которые были разъяснены истцу при назначении судебной строительно-технической экспертизы, проводимой с целью выявления нарушения в качестве отопления, влекущее не прогрев жилых помещений до установленных нормативом, накладывает именно на истца риск вызванных данным обстоятельством уклонения от выключения обогревательных приборов, неблагоприятные последствия.

Учитывая исследованное заключение судебной экспертизы и заключение эксперта Гибова Ю.С. в заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы стороны истца о нарушениях допущенных экспертом при проведении экспертизы, являются необоснованными и не подтвержденными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 157, 161 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ №... от 06.05.2011г. «Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг», СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», Законом РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества и нарушения температурного режима в квартире истца, учитывая отсутствие доказательств подтверждающих факт нарушения прав истца, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией, в связи с отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 7 части 3 статьи 23 Закона N 190-ФЗ уполномоченные органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать оптимальный температурный график и оценку затрат при необходимости его изменения. Согласно положениям пункта 20 данного Закона схемой теплоснабжения считается документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности.

Таким образом, температурный график, являющийся документом, определяющим зависимость температуры теплоносителя от температуры наружного воздуха, утверждается вместе со схемой теплоснабжения для источников тепловой энергии.

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 "отопление" - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

В соответствии с пунктом 3.18 ГОСТР 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию "Услуг содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов" отоплением признается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания. Согласно примечанию к данному пункту, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, к элементам отопления относятся - разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, а также ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

В представленной апелляционной жалобе сторона истца ссылается на письмо Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от <дата> за исх. №..., из которого следует, что при обследовании <адрес> сотрудниками Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга совместно с <адрес> Санкт-Петербурга было установлено, что по состоянию на <дата> замеры температуры воздуха в квартире составили: в угловой комнате +24 °C, в комнате +24,8 °C, на кухне +25,2 °C.

Пунктом 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже + 18 (в угловых комнатах + 20 °C), допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C.

Вместе с тем, в письме Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от <дата> за исх. №... отражено, что по результатам обследования не установлено нарушения температурного режима в квартире истца. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в указанном письме присутствует ссылка на обследование квартиры сотрудниками аварийно-диспетчерской службы по состоянию на <дата>. Кроме того, отсутствие нарушений температурного режима в квартире истца подтверждается актами Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, составленными <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ссылки стороны истца на ответы Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, которые не содержат противоречий с установленными нормами, не могут быть приняты во внимание и расценены в качестве доказательств оказания коммунальной услуги по отоплению не надлежащего качества со стороны ЖСК №....

Доводы жалобы о несогласии с экспертным заключением, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям относимости и допустимости, согласуется с другими доказательствами по делу, противоречий не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Вопреки утверждению Шмелевой Е.В., суд первой инстанции надлежащим образом оценил свидетельские показания наряду с иными доказательствами по делу и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит. Судебная коллегия отмечает, что показания допрошенной в качестве свидетеля Смирновой М.Г. также являются подтверждением надлежащего качества оказываемых коммунальных услуг по отоплению со стороны ЖСК №.... Сама по себе избирательность в оценке показаний свидетеля со стороны истца, по смыслу ст. 60 ГПК РФ, не является обстоятельством, позволяющим по иному оценить показания данного свидетеля. При этом, суд первой инстанции верно критически отнесся к показаниям допрошенных в качестве свидетелей Афанасьева А.М. и Васильева В.П., как лиц, заинтересованных в разрешении спора в пользу Шмелевой Е.В.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны истца, материалы настоящего гражданского дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оказание услуг по теплоснабжению со стороны ЖСК №... ненадлежащего качества, предоставленное в материалы дела истцом Шмелевой Е.В. заключение специалиста не является таковым доказательством, ввиду того, что специалист проводил исследование только в дни, сразу после выполнения ресурсоснабжающей компанией ПАО ТГК-1 ремонтных работ, о чем свидетельствуют уведомления ПАО ТГК-1 -АО «Теплосеть Санкт-Петербурга от 22.03.2021г. 23.03.2021г., 25.03.2021г., 26.03.2021г., 31.03.2021г. (л.д.155-157, т.2 л.д.141-143), в которых управляющая организация была уведомления о проводимых работах, графиках отключения отопления, периодах и времени запуска теплоносителя. При этом учитывая время и скорость прогревания систем отопления, более суток с момента подачи тепла в теплоноситель, прогрев жилых помещений на момент исследований был невозможен.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения. Само по себе, несогласие Шмелевой Е.В. с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы Шмелевой Е.В. по существу сводятся к изложению стороной истца позиции относительно того, как суду первой инстанции следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.