Решение по делу № 2-1281/2022 от 04.05.2022

УИД 23RS0015-01-2022-001620-76                                 Дело № 2 –1281/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                  22 ноября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                                Кузнецовой М.Ю.

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску КАдацкова З.П. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица – управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Ейского нотариального округа Спиридонов И.М., Отдел ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району о признании права собственности на нежилое строение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Кадацкова З.П. обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на нежилое здание – магазин № по <адрес>, Ейского городского поселения <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 90 кв.м. с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти супруга КС, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – Кадацкова З.П. и ее представитель по доверенности Дронова О.В. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца Кадацковой З.П. по ордеру адвокат Гончар Ю.М. просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – администрация Ейского городского поселения Ейского района, представитель по доверенности Барнаш Е.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Ейского нотариального округа Спиридонов И.М., представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо - Отдел ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы - КС (л.д. 8).

Постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КС предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок, площадью 90 кв.м. в районе жилого дома по <адрес>, разрешенное использование земельного участка – размещение магазина продовольственных товаров из легких конструкций, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между КС и МУ «Управлением муниципальными ресурсами <адрес>» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, площадью 90 кв.м. в районе жилого дома по <адрес>, для размещения магазина продовольственных товаров из легких конструкций (л.д. 13).

Согласно п. 2.3 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2008 году КС выстроил магазин, площадью 55,6 кв.м. на бетонном ленточном фундаменте из сендвич панелей в районе жилого дома по <адрес>, при этом в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка, что разрешение на строительство не предъявлено (л.д. 14-22).

В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на магазин, находящийся по адресу: <адрес>, но ей было отказано ввиду того, что право собственности на магазин не зарегистрировано (л.д. 23).

Кадацкова З.П. обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина продовольственных товаров, расположенного на земельном участке по <адрес>, но ей было отказано на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 35).

В силу норм, установленных ч.1 ст.79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом Лукьяненко А.В., определены технико-экономические показатели данного объекта недвижимости здания- магазина по <адрес>: площадь застройки 55,6 кв.м., материал наружных стен здания - каркасные деревянные, год постройки 208, площадь здания 46,8 кв.м., количество этажей – 1. Объект выстроен из легких конструкций в соответствии видом разрешенного использования земельного участка: размещение магазина продовольственных товаров из легких конструкций. Строение представляет собой завершенную объемную конструкцию установленную на бетонный фундамент, шлакобетонный цоколь, с наземной частью, выполненной из деревянного каркаса внутрь которого закладывается теплоизоляционный материал, выполнена гидро-пароизоляция. Конструкция получается достаточно легкой, с подсоединенными инженерными линиями и сетями. Данный объект прочно связан с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов, и их перемещение без несоразмерного ущерба для назначения невозможно. Следовательно, данный объект является объектом капитального строительства. Исследуя конструктивные и технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную жизнь и здоровья людей эксплуатацию здания. На основании обследования эксперт приходит к выводу, что данный объект угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.83-105).

В судебном заседании эксперт Лукьяненко А.В. в ходе допроса пояснила, что в выводах в резолютивной части технически так получилось, она не дописала предложение «угрозу жизни и здоровью граждан не создает». Спорное здание является капитальным строением. Очень хорошие документы, разрешение выдано на магазин, а магазин – это объект капитального строительства.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

    Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участок, как и иных категорий землепользователей, обуславливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует, хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истцом не доказано наличие одновременно всех условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, названных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 222, статьей 85 ЗК РФ, пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и исходя из того, что земельный участок, на котором находится спорный объект, не представлен на каком-либо праве, допускающем строительство объекта капитального строения, свидетельствует об отсутствии условий признания права собственности на самовольную постройку. При этом доказательств возможности устранения выявленного нарушения представлено не было.

Следовательно, возведение и размещение самовольной постройки на земельном участке, не представленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления КАдацкова З.П. о признании за нею право собственности на нежилое здание – магазин № по <адрес>, Ейского городского поселения <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 90 кв.м. с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти супруга КС, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий