Решение по делу № 22-420/2024 от 21.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                            17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй М.С.,

судей Монгуша В.Б. и Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Ондар А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ынаалай О.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 октября 2023 года, которым

И.И.А., родившийся **

-7 мая 2015 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию наказания 7 октября 2016 года;

-20 июня 2017 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 25 января 2019 года;

- 2 ноября 2020 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;

- 18 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 ноября 2020 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по пп. «в.г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с наказанием по приговору от 18 марта 2021 года к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказания по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления прокурора Шаравии Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, осужденного И.И.А.. и его защитника Авыда Т.Д., просивших приговор изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

И.И.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем; тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное с банковского счета; тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены 9, 10 сентября 2019 года, 19 июня 2022 года, 22 июня 2022 года, 12 июля 2022 года в ** Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный И.И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Б..), ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего О. признал полностью, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Ч.), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении магазина «**») признал частично, указав, что предварительного сговора не было, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ынаалай О.О. просит приговор изменить, указав, что судом наказание по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (от 19.06.2022 г.), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (от 22.06.2022 г), ч.1 ст. 158 УК РФ (от 12.07.2022) назначено без применения правил ч.2 ст. 69 УК РФ, путем присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 18 марта 2021 года, отбытое полностью осужденным, однако не зачтено в срок наказания. Допущенные нарушения правил назначения наказания являются существенным нарушением закона, повлиявшим на справедливость назначенного осужденному наказания. Просит по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ назначить наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, зачесть в срок наказания отбытый срок по приговору от 18 марта 2021 года, а именно с 18 марта 2021 года по 18 апреля 2022 года из расчета один день за один день лишения свободы.

В возражении на апелляционное представление защитник Авыда Т.Д., соглашаясь с доводами апелляционного представления в части зачета в срок наказания наказания, отбытого по приговору от 18 марта 2021 года, также просит переквалифицировать действия осужденного по эпизоду кражи трех футболок из магазина «Спортмастер» на покушение, считая, что действия осужденного не были доведены до конца, поскольку работники магазина заметили кражу и изъяли футболки.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного И.И.А. в совершении инкриминируемых преступлений судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании следующих доказательств, изложенными в приговоре, а именно:

- по эпизоду в отношении потерпевшей Б. оглашенными показаниями осужденного И.И.А., данными им во время предварительного следствия и при проверке его показаний на месте о том, что 9 сентября 2019 года, находясь на территории ООО «Городские рынки», похитил телефон марки «**» из кармана незнакомой женщины, затем, обнаружив в кармане чехла похищенного сотового телефона банковскую карту АО «**», 9 и 10 сентября 2019 года совершил данной банковской картой покупки при помощи функции безналичного расчета «Wi-Fi» в различных магазинах, кафе, кафе-барах; оглашенными показаниями потерпевшей Б. о том, что 9 сентября 2019 года около 12 часов, находясь на центральном рынке, обнаружила пропажу своего телефона марки «**»», в чехле которого находились карта памяти, банковская карта АО «**», с которой совершены покупки на общую сумму 8709 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным; заключением эксперта о среднерыночной стоимости телефона, и находившихся при нем защитного стекла, чехла, карты памяти; ответом на запрос АО «**» о том, что с 9 по 10 сентября 2019 года были произведены списания с банковской карты на общую сумму 8709 рублей;

- по эпизоду в отношении потерпевшей Ч.: оглашенными показаниями осужденного И.И.А. о том, что 19 июня 2022 года, находясь в ТД «** совместно с неустановленным лицом похитил 2 детских платья и продал их за 400 рублей незнакомой женщине; показаниями потерпевшей Ч. о том, что не досчиталась двух платьев, с записи камер видеонаблюдения увидела, что платья были похищены двумя мужчинам, в одном из которых она узнала подсудимого, причиненный ущерб для нее является значительным; протоколом осмотра ДВД-диска с видеоазаписью, в котором зафиксирован момент похищения двумя мужчинами двух платьев; заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости платьев;

- по эпизоду в отношении магазина **»: оглашенными показаниями осужденного И.И.А.. о том, что 22 июня 2022 года около 15 часов с незнакомым лицом похитил футболки из магазина «**» и скрылся с места преступления; показаниями представителя магазина «**» С. о том, что из магазина были похищены 3 футболки; протоколом осмотра футболок в количестве 3 штук марки «**»; протоколом осмотра ДВД-диска с видеоазаписью, которым зафиксирован момент похищения двумя мужчина футболок; заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости 3 футболок;

- по эпизоду в отношении потерпевшего О..: оглашенными показаниями осужденного И.И.А. о том, что 12 июля 2022 года около 20 часов 42 минуты возле стадиона имени «5-летия Советской Тувы» похитил электросамокат; показаниями потерпевшего О.. о том, летом 2022 года у него похитили электросамокат; заключением судебно-товароведческой экспертизы о среднерыночной стоимости электросамоката.

Вышеперечисленные доказательства по всем эпизодам преступлений, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного И.И.А. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В обоснование вывода о виновности осужденного И.И.А.. суд первой инстанции обосновано сослался на показания самого осужденного И.И.А.., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, которые по каждому эпизоду согласуются с показаниями потерпевших Б.., Ч.., О.., представителя С. а также с другими доказательствами, исследованными судом, поэтому правильно положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания осужденного И.И.А.., данные в ходе предварительного расследования, суд обосновано исходил из того, что получены они в соответствии с процессуальным законом, ему в присутствии защитника были разъяснены положения статей 46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу против него, даже при отказе от этих показаний в последующем. После составления протокола допроса, И.И.А. ознакомившись с их содержанием, подписал, каких-либо заявлений о неправильном изложении его показаний ни он, ни его защитник не заявляли.

Протоколы следственных действий были проверены на предмет их допустимости, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах заключений экспертов у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертизы назначены и выполнены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, компетентными экспертами с соответствующим стажем работы, обладающими специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Выводы суда о виновности И.И.А. в совершении преступлений сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным И.И.А., были совершены преступления, пришел к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по пп. «в,г» ч.2 ст.158, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенную с банковского счета (по эпизоду с потерпевшей Б..), по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду с потерпевшей Ч.), по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду кражи из магазина «**»), по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду с потерпевшим О.).

Наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду в отношении потерпевшей Б. судом установлено верно с приведением в приговоре убедительных мотивов, с которыми не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о переквалификации действий осужденного с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего О. выводы суда в этой части обоснованы, подтверждаются материалами дела.

Суд обоснованно признал недостоверными показания осужденного об отсутствии в его действиях признаков предварительного сговора при совершении хищения двух платьем у потерпевшей Ч. и футболок в магазине «**», поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы защитника о том, что в действиях И.И.А.. по эпизоду кражи футболок в магазине «** квалифицированных по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержится неоконченный состав преступления, несостоятельны, поскольку судом установлено, что после совершения преступления И.И.А. скрылся с места совершения преступления, то есть имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказаний И.И.А.. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал: по эпизодам с потерпевшими Б. и О.. - явку с повинной (объяснение), полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, по эпизодам с потерпевшими Ч. и магазина «**» - частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, по всем эпизодам – наличие семьи и трех малолетних детей, по эпизоду с магазином **» - возмещение ущерба, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших Ч. О. представителя потерпевшего С.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений в действиях осужденного.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом обоснованно не применены, в связи с этим также отсутствовали основания для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества.

С выводом суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия соглашается. По каждому эпизоду преступлений в указанном в приговоре наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована. Судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении прокурора.

Согласно п. 3 ст.389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно разъяснениям, данными в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Как правильно указано в апелляционном представлении, в срок назначенного с применением ч.5 ст.69 УК РФ наказания не засчитан срок отбытого осужденным наказания по приговору от 18 марта 2021 года, кроме того, допущены нарушения при назначении наказания по последним трем эпизодам совершенных осужденным преступлений и применении ст.70 УК РФ, в связи с чем приговор в отношении И.И.А. подлежит изменению.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений подлежат частичному сложению наказания по по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19 июня 2022 года), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22 июня 2022 года), ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12 июля 2022 года) и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 18 марта 2021 года, наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, надлежит назначить И.И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы с зачетом времени нахождения его под запретом определенных действий.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу не допущено, в связи с чем приговор в остальной части следует оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 октября 2023 года в отношении И.И.А. изменить:

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания в виде 3 лет лишения свободы засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Кызыла Республики Тыва от 18 марта 2021 года, со 2 ноября 2020 года по 18 апреля 2022 года;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19 июня 2022 года), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22 июня 2022 года), ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12 июля 2022 года) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 18 марта 2021 года, наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, назначить И.И.А.. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок отбытия наказания время действия запрета определённых действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с 13 сентября по 26 сентября 2022 года из расчета два дня его применения за один содержания под стражей вместо ошибочно указанного с 12 сентября по 26 сентября 2022 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 17 апреля 2023 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: