Решение по делу № 2-3256/2019 от 13.06.2019

Дело №2-3256/2019

54RS0007-01-2019-003216-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года                          город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Васильевой Н.В.,

при секретаре                                Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области к Кононенко Александру Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Овчинников Р.И. обратился в суд с указанным иском, просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>, кадастровый №, площадью 675 кв.м., принадлежащий на праве собственности Кононенко А.В., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявленных требований истец указывает, что мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от /дата/ о взыскании задолженности с Кононенко Александра Викторовича в пользу ООО «ХКФ Банк» суммы задолженности в размере 192984,05 руб.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство 116576/18/54007-ИП от /дата/ в отношении должника Кононенко А.В. и установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. Денежные средства до сих пор не взысканы, должник Кононенко А.В. отказывается исполнять решение суда.

В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на счетах должника отсутствуют. Установить место нахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не удалось.

По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>, кадастровый №, площадью 675 кв.м.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование об оплате денежных средств. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в и совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании судебного приказа от мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от /дата/ о взыскании задолженности с Кононенко Александра Викторовича в пользу ООО «ХКФ Банк» суммы задолженности в размере 192984,05 руб.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство 116576/18/54007-ИП от /дата/ в отношении должника Кононенко А.В. и установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. Денежные средства до сих пор не взысканы, должник Кононенко А.В. отказывается исполнять решение суда.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащей ответчику Кононенко А.В., являющемся должником по вышеуказанному исполнительному производству, земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>, кадастровый №, площадью 675 кв.м.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве, частью 3 которой предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

По правилу ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в первую очередь производится обращение взыскания на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях и только при отсутствии денежных средств, либо их недостаточности обращается взыскание на иное принадлежащее должнику имущество. При этом обязанность доказать невозможность принудительного исполнения судебного акта за счет обращения взыскания на денежные средства ввиду их отсутствия или недостаточности лежит на лице, обратившимся с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, то есть применительно к рассматриваемому случаю – на истце.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца в банки или иные кредитные организации с целью выявления расчетных счетов должника Кононенко А.В. и размещенных на них денежных средств, позволяющих достоверно установить невозможность принудительного исполнения взысканной с Кононенко А.В. кредитной задолженности путем обращения взыскания на принадлежащие последнему денежные средства, истцом не представлено, как и не представлены материалы исполнительного производства №-ИП от /дата/.

При этом необходимость предоставления указанных доказательств разъяснялась судом при подготовке дела к судебному разбирательству, о чем надлежащим образом был уведомлен истец.

Согласно сведений из Росреестра, полученных по запросу суда следует, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, расположен объект незавершенного строительства, при этом, ответчику принадлежит только ? доля в праве собственности на этот земельный участок. Кроме того из сведений из Росреестра следует, что Кононенко А.В. имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>58 (л.д. 17).

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению со внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в числе прочего, исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника, без нарушения, в том числе, прав третьих лиц.

В связи с этим при рассмотрении спора должен учитываться принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона Об исполнительном производстве). Данный принцип направлен как на защиту прав взыскателя, так и должника. Предполагаемая им соразмерность, в числе прочего, обеспечивает баланс прав и интересов участников исполнительного производства, направлена на исключение случаев неоправданного посягательства на права должника и третьих лиц.

Таким образом, истец, учитывая характеристики спорного имущества, обязан был также доказать, что обращение взыскания по денежному требованию на принадлежащий ответчику земельный участок не нарушит прав ответчика, как должника, а также прав третьих лиц и, соответственно, приведет к восстановлению нарушенных имущественных прав и интересов кредитора.

Между тем, доказательств, что применяемая мера в виде обращения взыскания на спорный земельный участок не нарушает права третьих лиц и приведет к непосредственному и полному погашению денежного требования по исполнительному производству или иной имущественной компенсации законного требования взыскателя, то есть к последствиям обращения взыскания на имущество, предусмотренным пунктом 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, истцом не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности погашения имеющейся у Кононенко А.В. задолженности за счет иного имущества должника.

Принимая во внимание, что судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с вышеуказанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, при отсутствии ходатайства истца об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, с учетом представленных в материалы гражданского дела документов, объективно не подтверждающих доводы истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3256/2019.

Судья:                                        Н.В. Васильева