Решение по делу № 2а-1288/2019 от 01.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-1288/2019

г. Великий Новгород 11 февраля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя административного истца Клишиной В.В. – адвоката Новикова А.Н.,

административного ответчика – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Пакскиной С.В.,

заинтересованного лица – Клишина С.С.,

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клишиной В.В. к УФССП России по Новгородской области, ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Пакскиной С.В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась Клишина В.В. с административным исковым заявлением к ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Постниковой Л.В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству от 1 ноября 2018 года №№, возбужденного на основании соглашения об уплате алиментов серии №. Предметом исполнения является взыскание с Клишина С.С. алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно. Постановлением от 13 декабря 2018 года о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам в размере 41 774 руб. Административный истец считает постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Постниковой Л.В. от 13 декабря 2018 года о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку в задолженность по алиментам не включены доходы Клишина С.С. получаемые им от деятельности юридического лица.

В связи с этим административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от 13 декабря 2018 года о расчете задолженности по алиментам Клишина С.С. по исполнительному производству №№, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области произвести расчет задолженности Клишина С.С. по алиментам на содержание дочери с его дохода от деятельности в качестве генерального директора ООО «Студия белый город» за период с 1 мая 2016 года по 1 ноября 2018 года исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по Новгородской области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Пакскина С.В., в ведении которой в настоящее время находится данное исполнительное производство, в качестве заинтересованного лица – Клишин С.С.. Освобождена от участия в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Постникова Л.В. в связи с ее увольнением.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административный иск по указанным в нем основаниям. Административный ответчик, представив письменные возражения, не признал административный иск. Заинтересованное лицо Клишин С.С. полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца возражал против прекращения производства, пояснив, что Клишиной В.В. подан административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку у Клишиной В.В. имеются к претензии именно к судебному приставу-исполнителю, который не в полном объеме выполняет свои обязанности по поиску доходов должника. Участвующие в заседании административный ответчик и заинтересованное лицо не возражали против прекращения производства по делу.В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса. Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Положением части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Таким образом, закон предусматривает специальный порядок разрешения спора об определении размера задолженности по алиментам – в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку в административном исковом заявлении Клишиной В.В. заявлены только требования к судебному приставу-исполнителю, в то время как требования к Клишину С.С. об определении размера задолженности по алиментам не заявлялись, переход при рассмотрении настоящего дела из административного судопроизводства в гражданское невозможен, а потому производство по административному делу подлежит прекращению. Клишиной В.В. разъясняется право обратиться в суд в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с исковым заявлением к Клишину С.С. об определении размера задолженности по алиментам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области о п р е д е л и л : Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Клишиной В.В. к УФССП России по Новгородской области, ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Пакскиной С.В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов