Решение от 14.08.2023 по делу № 2-3867/2023 от 17.05.2023

УИД: 66RS0003-01-2023-002876-56 <***>

Дело № 2-3867/2023

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., с участием прокурора Чернова В.С., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелиной Е.О. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Амелина Е.О. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что 23.08.2022 около 18 час. 00 мин. при ясной погоде, отсутствии осадков и в светлое время суток Лагоцкий А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Хендай Соната», государственный регистрационный знак ***, совместно с пассажирами Лагоцкой А.С., Амелиной Е.О., Рыжкевичем П.В., Тихомировым А.В., двигаясь по автодороге г. Качканар – г. Нижняя Тура Свердловской области, подъезжая к 12 км выехал на полосу движения встречного направления, где совершил столкновение с автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак ***, под управлением Костарева Е.О., с автомобилем «Тянье Адмирал», государственный регистрационный знак ***, под управлением Водопьянова В.В. В результате указанного ДТП истец получила различного рода травмы. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована. 02.11.2022 истец обратилась в РСА с заявлением для получения компенсационной выплаты. 11.11.2022 получен ответ о необходимости предоставления первичного выписного эпикриза из ФГБУЗ ММСЧ № 91 ФБМА России, а также заверенной копии выписного эпикриза из ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23».

24.11.2022 ответчику предоставлены указанные документы. 09.12.2022 истцу произведена выплата в размере 195 000 руб. 19.04.2023 ответчику направлена претензия об осуществлении доплаты за операцию от 30.08.2022 транспедикулярную фиксацию L4-L5 позвонков. 15.05.2023 получен ответ о предоставлении протокола операции, заверенного надлежащим образом. До настоящего времени доплатыкомпенсационной выплаты не поступило.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчикакомпенсационную выплату в размере 50 000 руб., неустойку за период с 15.12.2022 по 15.05.2023 в размере 76 000 руб., с продолжением взыскания неустойки с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, штраф.

Определением суда от 14.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтархование».

В судебном заседании представитель истца Ишимкеев А.П., действующий по доверенности от 14.09.2022, на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика Попилин И.С., действующий по доверенности от 24.04.2023, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В письменных возражениях на исковое заявление указано, что надлежащим образом заверенный протокол операции истцом не представлен. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штрафные санкции (л.д. 76-77).

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, истец в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который поддержал доводы и требования искового заявления, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2022 около 18 час. 00 мин. в районе 12 км автодороги г. Качканар – г. Нижняя Тура Свердловской области произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак ***, под управлением Лагоцкого А.С., автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак ***, под управлением Костарева Е.О., автомобиля Тянье Адмирал, государственный регистрационный знак ***, под управлением Водопьянова В.В.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2022 указанное ДТП произошло по вине водителя Лагоцкого А.С., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями, чем нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения (л.д. 10-14).

Указанным постановлением от 24.10.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении Лагоцкого А.С. отказано по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью последнего.

В постановлении от 24.10.2022 указано, что согласно Заключению судебной медицинской экспертизы № *** от 24.10.2022, в результате ДТП у Амелиной Е.О. образовались телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с ушибом головного мозга легкой степени, с ссадиной скуловой области справа, закрытого нестабильного компрессионно-оскольчатого перелома тела 5-го поясничного позвонка с компрессией дурального мешка, закрытых переломов поперечных отростков тел 2-3-4-го поясничных позвонков справа с небольшим смещением отломков, закрытого перелома 5 и 7-го ребер справа, с повреждением правого легкого с пневмотораксом малого объема справа, закрытого перелома 3, 4, 5, 7-го ребер слева в хрящевой части без смещения отломков, расцениваемые как тяжкий вред здоровью.

Судом также установлено, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности лица, причинившеговред, не был застрахован. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Из материалов дела следует, что 02.11.2022 истец обратился с заявлением вРСАо компенсационной выплате, представив заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, нотариально заверенную копию выписного эпикриза из истории болезни, нотариально заверенную копию паспорта, копию доверенности и копию паспорта (л.д. 15).

11.11.2022 получен ответ от РСА о необходимости предоставления первичного выписного эпикриза из ФГБУЗ ММСЧ № 91 ФБМА России, а также заверенной копии выписного эпикриза из ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» (л.д. 16)

24.11.2022 ответчику предоставлены указанные документы (л.д. 17, 18) 09.12.2022 истцу произведена выплата в размере 195 000 руб. (л.д. 19-20)

19.04.2023 ответчику направлена претензия об осуществлении доплаты за операцию от 30.08.2022 транспедикулярную фиксацию L4-L5 позвонков (л.д. 21) 15.05.2023 получен ответ о предоставлении протокола операции, заверенного надлежащим образом (л.д. 22)

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что имеются основания для доплаты компенсационной выплаты в сумме 50000 руб. (повреждение позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике (независимо от количества оперативных вмешательств)) по п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

На наличие повреждения позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике указано заключении судебной медицинской экспертизы № *** от 24.10.2022; в выписном эпикризе из истории болезни № *** (л.д. 17); в выписке из истории болезни № *** от 05.09.2022 (л.д. 18), копии истории болезни № *** (л.д. 104-177).

Доводы возражений ответчика о том, что операция истцу не проводилась, суд отклоняет, поскольку в копии истории болезни № *** имеет протокол операции № *** из которого следует, что Амелиной Е.О. проведена транспедикулярная фиксация L4-S1 позвонков, под контролем ЭОПа выполнен линейный разрез на уровне L4-S1, скелетированы суставные отростки, под ЭОП-контролем транспедикулярно в тела L4 с 2х сторон установлены полиаксиальные винты 5,5*45, и в S1 установлены полиаксиальные винты 6,5*40, установлены штанги, с помощью контракторов под ЭОП-контролем выполнен лигаментотаксис, смонтирована винтовая транспедикулярная металлоконструкция, гемостаз по ходу операции коагуляцией, активный дренаж в рану, швы послойно (л.д. 172).

Согласно пункту 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности несут ответственность завред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи935Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья7Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненныйвред, составляет: в части возмещениявреда, причиненного жизни илиздоровьюкаждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая выплата за причинениевредаздоровьюв части возмещения необходимых расходов на восстановлениездоровьяпотерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени поврежденияздоровьяпотерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановлениездоровьяпотерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени поврежденияздоровьяпотерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованшо не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинениивредаздоровьюпотерпевшего» определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинениивредаздоровьюпотерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинениивредаздоровьюпотерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещениявреда, причиненногоздоровьюпотерпевшего, исходя из характера и степени поврежденияздоровья, согласно приложению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом установлено и подтверждается экспертным заключением, что в результате ДТП 23.08.2022 у истца имело место повреждение: повреждение позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике – п. 5 – 10%, сумма компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 50 000 руб. = 500000 руб. х 10 %.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненноговредав натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненноговредакаждому потерпевшему.

В силу п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки по день вынесения решения суда (14.08.2023) составляет: 50 000 руб. * 1% * 242 дн. = 121 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.333Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В то же время согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи333ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размераущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание размер компенсационной выплаты, соотношение размера неустойки с размерами ставки рефинансирования, суд усматривает основания для снижения неустойки до 30000 руб.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 15.08.2023 по день исполнения решения суда, но не более 470 000 руб.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 15 000 руб.

Учитывая положения ст.333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненногоущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере
2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 15.08.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 470 000 ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░