Решение по делу № 2-3259/2021 от 10.06.2021

Дело № 3259/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой Л.М. к Султангаджиеву Ш.М. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба ее жилому дому денежную компенсацию в размере 3 909 774 рубля. Иск обоснован тем, что согласно договора купли-продажи и передаточного акта от 28.12.2004г. истице принадлежит строения площадью 28,74 кв.м. под литером «б» и «б1» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2005г. с записью ЕГРП 05-01/57/2004-636. Истица работает и проживает в селении, в доме постоянно никто не проживал. Истица и ее родственники, когда приезжали в город по мере необходимости останавливались в доме.

Согласно решения Ленинского районного суда от 02.12.2002г. за ФИО6 (прежний собственник) признано право собственности на строения комнаты под литером «б» площадью 14,8 кв.м., коридора, ванной, туалета «б1» площадью 13,9 кв.м., и был выдан план объекта недвижимости БТИ <адрес> от 21.11.2003г.

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В ее отсутствие, на указанном земельном участке ответчиком в 2018г. было начато строительства многоквартирного многоэтажного дома без получения каких-либо документов о разрешении строительства. Был вырыт котлован перед началом строительства, после чего в ее доме прошли трещины, посыпалась штукатурка, часть кровли была разрушена, повреждены полы на углу сопряжения стен. В апреле 2019г. истица обратилась с заявлением в адрес прокурора <адрес>, в адрес главы администрации <адрес> и в адрес начальника Управления архитектурно-строительного надзора <адрес>, в котором просила принять меры в отношении незаконного строительства многоквартирного жилого дома впритык к моему жилому дому, застройщиком которого является ответчик ФИО2 Впоследствии она также обратилась с заявлением в адрес Главного государственного жилищного инспектора Минстроя РД и в адрес прокурора РД.

В связи с обращениями истицы в контролирующие органы, администрация <адрес> обратилась в суд с иском о

признании строения самовольным строением и его сносе.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> по делу 2-91/2020 от 26.02.2020г. постановлено признать самовольной постройкой 5-ти этажный многоквартирный жилой дом из монолитного каркаса с кирпичным наполнением стен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>. Суд обязал ответчика ФИО2 в течение 30-ти дней с момента вступления в силу решения суда снести его за счет собственных средств. В указанном деле истица участвовала как третье лицо.

В рамках рассмотрения 2-91/2020, истицей в материалы дела представлено заключение специалиста № от 29.08.2018г.. Согласно выводов указанного заключения рыночная стоимость жилого дома площадью 28,74 кв.м. с земельным участком площадью 28,74 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на момент производства заключения, составляет 3 909 774 (три миллиона девятьсот девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб.

Пока шли судебные разбирательства по иску администрации, где истица была привлечена в дело в качестве третьего лица, из-за строительства дома ответчика, строение ее дома пришло в непригодность для проживания.

Согласно заключения специалиста № от 15.02.2021г. ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» <адрес> одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (ФИО7 и Б1), принадлежащий ФИО1 находится в технически неудовлетворительном состоянии (ветхое), дом не пригоден для дальнейшего проживания и не подлежит восстановлению.

    В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам.

    Ответчик ФИО2, заблаговременно извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явился, об уважительности причинах неявки не сообщил, не просил рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд определил, что дело может быть рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются прежде всего имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших. При этом сами нарушенные права могут носить как имущественный, так и личный характер. Вред может выражаться в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего, упущенной им выгоде, утрате или уменьшении заработка потерпевшего в связи с лишением или уменьшением его трудоспособности и т.<адрес> к потерпевшим - гражданам вредом признается и так называемый моральный вред, выразившийся в физических и (или) нравственных страданиях потерпевшего в связи с нарушением его прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается согласно договора купли-продажи и передаточного акта от 28.12.2004г. истице принадлежит строения площадью 28,74 кв.м. под литером «б» и «б1» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2005г. с записью ЕГРП 05-01/57/2004-636.

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, относящейся к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилье, ответчиком построено пятиэтажный многоквартирный жилой дом.

Указанное строение, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> по делу 2-91/2020 от 26.02.2020г., признано самовольной постройкой, и суд обязал ответчика ФИО2 в течение 30-ти дней с момента вступления в силу решения суда снести его за счет собственных средств.

Из заключения специалиста № от 29.08.2018г., выполненного экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 28,74 кв.м., с земельным участком площадью 28,74 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности истице ФИО1 по состоянию на момент производства заключения, составляет: 3 909 774 (три миллиона девятьсот девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что указанное заключение эксперта было подготовлено по ее заявлению экспертом, так как ответчик ФИО2 говорил в суде, что выкупить ее дом и участок.

Данное заключение эксперта суд считает обоснованным доказательством и принимает в качестве допустимого доказательства, так как исполнено специалистом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», со стажем работы с 1980г.

Суд также принимает во внимание, что исследование эксперта произведено с выходом на место и описал характеристики объекта недвижимости: жилой дом этажность – 1; площадь дома – 28,74 кв.м.; объем здания – 60,354 куб. м.; год постройки – 1962 год. Описание конструктивных элементов: фундаменты – каменные; стены и перегородки – саман, кирпич; перекрытия – деревянные; крыша – шифер; полы – деревянные; двери – деревянные; окна – деревянные; отделка – штукатурка, побелка.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> по делу 2-91/2020 от 26.02.2020г. и из ответов контролирующих органов, куда обращалась истица ФИО1 по поводу незаконного строения ответчика, следует, что в жилом доме принадлежащем истице имеются повреждения.

Из акта инспекционной проверки Государственной жилищной инспекции РД от 22.05.2019г. следует, что в жилой комнате осыпалась штукатурка потолка, на стенах имеются трещины размером от 5 до 10 см, часть кровли перекрытия разрушена.

Из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД от 29.05.2019г. № следует, что в ходе проверки заявления истицы ФИО1 установлено, что в результате проведения работ по сносу смежного домостроения причинен ущерб одноэтажному домовладению, в частности: поврежден шифер к прилегающей стене; на месте пересечения смежной и продольной стены имеется трещина на всю высоту комнаты; в результате повреждения кровли осыпалась штукатурка с потолка; повреждены полы на углу сопряжения стен; расстояние от домовладения до возведенного многоэтажного жилого дома составляет два метра. Рекомендовано для детального обследования домовладения и установления нанесенного ущерба, привлечь организацию, имеющую свидетельство на проведение работ по обследованию зданий и сооружений.

Управление Архитектуры и градостроительства <адрес> своим письмом от 08.08.2019г. сообщили ФИО1 о том, что специалистами отдела по вопросам координации капитального строительства с выездом на место рассмотрено ее обращение. Установлено, что многоэтажный дом построен самовольно, в связи с чем ими направлен акт выездной проверки в Правовое управление для дальнейшей передачи материала в суд.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД в письме на имя истицы от 13.06.2019г. № также указано, что с выездом на место установлены повреждения жилого дома истицы.

Из заключения специалиста № от 15.02.2021г., выполненного экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» следует, что одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (ФИО7 и Б1), принадлежащий ФИО1 находится в технически неудовлетворительном состоянии (ветхое), дом не пригоден для дальнейшего проживания и не подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истицы и ее представителя, что действиями ответчика ФИО2, повреждено е имущество (жилой дом), оценка которого до нарушения ее прав ответчиком составляла сумму в размере 3 909 774 рублей.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3 909 774 (три миллиона девятьсот девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в результате приведения жилого дома в непригодное для дальнейшего проживания состояние.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ш.Б.Багандов