Решение по делу № 2а-1788/2021 от 08.11.2021

УИД 50RS0004-01-2021-002966-04         № 2а-1788/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 НОЯБРЯ 2021 ГОДА.

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тохировой Г.А. к ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Тохирова Г.А. с административным иском к ОМВД России по Волоколамскому городскому округу области, в котором просила признать незаконным и отменить решение ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию Тохировой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на пять лет.

В обоснование иска ссылалась, что является гражданином <данные изъяты>. Ранее до замужества имела фамилию <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Административному истцу Тохировой Г.А. въезд в Российскую Федерацию не разрешен. Тохирова Г.А. включена в список лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен. Решение о не разрешении въезда в РФ было вынесено ОМВД России по Волоколамскому городскому округу на основании пп. 13 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Согласно пп. 13 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Нарушения миграционного законодательства получилось по причине отсутствия в информационных системах МВД России сведений о выдаче миграционной карты административному истцу, административный истец подавал документы на патент, а также направлял запросы в государственные органы для восстановления своих прав, в целях получения патента на территории РФ и нахождения на территории РФ на законном положении.

Истица законно осуществляла на территории РФ трудовую деятельность, имела патенты, оплачивала патенты, официально была трудоустроена, положительно характеризуется.

Тохирова Г.А. с вынесенным решением не согласна и считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На территории РФ у Тохировой Г.А. имеются родственники, муж Тохиров С.С., подтверждением чему служит свидетельство о заключении брака, паспорт гражданина РФ. Также от брака имеется четверо детей, подтверждением чему служат свидетельства о рождении детей.

На территории РФ у супруга административного истца имеется недвижимость, подтверждением чему служит выписка ЕГРН.

Административный истец Тохирова Г.А., её представитель о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

    Представитель административного ответчика Сеин В.В. иск не признал.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 5 названного федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток (пункт 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).

Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 13 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого иностранного гражданина, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Из материалов дела следует, что гражданка <данные изъяты> Тохирова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации и убыла ДД.ММ.ГГГГ. таким образом Тохирова Г.А. в период своего предыдущего пребывания в РФ, не выехала из РФ и находилась в РФ непрерывно 180 суток, но не более 270 суток со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания в РФ, чем нарушила п. 1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Решением ОВМ ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 13 ч.1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Тохировой Г.А. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены личные документы административного истца: свидетельство о заключении брака с Тохировым С.С., два свидетельства о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе мать указана «Тохирова Г.А.», в графе отец «Тохиров С.С.». Суду представлена копия паспорта Тохирова С.С., гражданина РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Супруг истицы Тохиров С.С. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Российская Федерация, <адрес>, которая принадлежит Тохирову С.С. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что согласно Центральной базе данных учета иностранных граждан информация о запрете на въезд на территорию РФ гражданину <адрес> Тохировой Г.А. отсутствует, что подтверждается распечаткой из базы ЦБДУИГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что у административного истца сложились устойчивые связи с Российской Федерацией, следовательно, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни административного истца. Также, суд, принимает во внимание длительность периода разрыва семейных отношений, который может негативно сказаться на судьбе членов этой семьи. Каких-либо отрицательно характеризующих административного истца сведений материалы настоящего административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о чрезмерном неоправданном вмешательстве в личную и семейную жизнь Тохировой Г.А. со стороны государственных органов, а назначенную ей меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде не разрешения въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что Тохирова Г.А. узнала о спорном решении в ДД.ММ.ГГГГ, что является уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Тохировой Г.А. к ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию Тохировой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на пять лет, и исключить эти сведения из базы данных.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья:                            В.С. Ошурко.