Решение по делу № 2-827/2019 от 04.09.2019

УИД: 66RS0025-01-2019-001191-98                                                                    г/д 2-827/2019

решение изготовлено

06.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                                                                           01 ноября 2019 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набатниковой Татьяны Владимировны к страховой медицинской компании «Астрамед-МС» (АО) о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Набатникова Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с страховой медицинской компании «Астрамед-МС» компенсации морального вреда в сумме 850 000 руб., судебных расходов, о привлечении к уголовной и административной ответственности с передачей дела в правоохранительные органы по подследственности, включая по проведению судебно-следственных экспертиз. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик в установленные законом порядке и сроки не предоставил решения по обращению истца от д.м.г., информации с документами проведения независимых медицинских экспертиз по качеству оказываемых истцу медицинских услуг лечебно-профилактическими учреждениями города (МСЧ <....>, <....> поликлиника), включая устранение медицинских отказов истцу по причине служебного подлога филиалом СМК по ОМС в <адрес> совместно с МСЧ <....> в отношении закрепления истца по медицинскому обслуживанию за ЦГБ по фиктивному полису от 1997 года, отсутствующего у истца, имеющийся у истца полис никогда не менялся. Также не решены вопросы по оказанию необходимых истцу лечений с обследованиями, по принятию мер ответственности виновных лиц, по другим вопросам, указанным в обращении. Вследствие систематических злостных бездействий ответчика по обращениям истца, ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей наряду с отсутствием предоставления истцу своевременно надлежащей информации с документами в нарушение конституционного права истца (ст. 33 Конституции РФ), ввиду отсутствия защиты прав истца как пациента влечет для истца прямо или косвенно причинение вреда жизни и здоровью. Ввиду систематического и грубого нарушения закона и конституционных прав истца (ст.ст. 20, 21, 37, 39 Конституции РФ) действиями ответчика доведено состояние здоровья истца до критического. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии ответчиком правозащиты истца на протяжении долгих лет по восстановлению прав истца, отсутствии оказания медицинской помощи надлежащего качества. Ввиду необратимых и негативных последствий здоровья требуется самостоятельное приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов при отказе себе в элементарном и необходимом полноценном лечебном питании, необходимость обращений за платными медицинскими услугами. В настоящее время истец является нетрудоспособным, не может вести активный образ жизни и заниматься поиском подходящей работы, безработным инвалидом осталась по вине работодателя и МСЧ <....>. Ввиду психотравмирующей ситуации, связанной с отсутствием необходимого лечения и обследования, имеет систематическое ухудшение состояния здоровья с прогрессированием имеющихся заболеваний, что значительно снижает качество жизни. Получение от ответчика ответа на обращение от д.м.г. после составления иска не влияет на основания иска, поскольку данный ответ не соответствует действительности фактов без соответствующих решений, экспертиз и информации.

В дополнении к заявлению истец Набатникова Т.В. указала, что как и ответ ответчика на обращение истца, так и письменный отзыв на иск не содержат полной достоверной информации запрашиваемой истцом в обращении от д.м.г., отсутствуют решения по вопросам проведения независимых экспертиз по качеству оказываемых истцу медицинских услуг, отсутствует надлежащий лечебный контроль, причинен вред жизни и здоровью. Со слов ответчика, истец закреплена за ЦГБ в 2013 году по неизвестному полису при наличии у СМК фиктивного полиса на имя истца от 1997 года. Во многих случаях обращения истца не записываются в медицинскую карту. При закреплении истца за ЦГБ в другом городе ей не будет оказана медпомощь при ложном утверждении СМК о действии такого полиса на всей территории России. Моральный ущерб определен истцом обоснованно, что не опровергается в отзыве ответчика. Также о незаконности действий и бездействия ответчика следует ответ Минздрава от д.м.г. о переадресации обращения истца к горпрокурору от д.м.г. директору ТФОМС <адрес> в части обязанности рассмотрения обращения непосредственно дирекцией в соответствии служебных обязанностей должностных инструкций, в том числе по проведению экспертиз при незаконном рассмотрении ее обращения филиалом СМК «Астрамед-МС». На медобслуживание всегда была закреплена у Минздрава области, а не в ЦГБ. До настоящего времени не получено каких-либо решений по действиям ТФОМС <адрес> в части переадресации обращения истца к горпрокурору от д.м.г.. Согласно ответу зам.Министра от д.м.г., необходимо обращаться по вопросам оказания истцу лечения к зам.главного врача М., бездействующей в необходимых истцу лечениях с обследованиями при ее обращении. При выписке врачом-невропатологом платного рецепта на лекарственные препараты данные об этом не вносились в медицинскую карту. Право истца на медобслуживание в МСЧ <....> а не в ЦГБ, дает медицинский талон от профкома <....>, членом которого истец является с 1985 года, по имеющемуся у истца полису от д.м.г.. Соответственно, ни ответчик СМК, ни Минздрав области в лице Росздравнадзора не вправе уклоняться от проведения соответствующих экспертиз по обращениям истца в отношении МСЧ <....>, тем более в отношении <....> поликлиники, поскольку при изложенных обстоятельствах формальное закрепление истца за ЦГБ по подложным полисам не дает правового основания не выполнять своих обязанностей. При этом истец не имела ранее ответов от гл.врачей ЦГБ по оказанию лечения, поскольку обслуживалась в МСЧ <....> На основании продолжения нарушения прав истца ответчиком, не представившим до сего дня полной достоверной информации по ее обращениям, не предоставления каких-либо документальных доказательств своих возражений по иску при доведении лечебными учреждениями совместно с ответчиком ее состояния здоровья до критического, создающего угрозу жизни и здоровью служебными подлогами, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 50 000 руб. за фактическую потерю времени, принимая во внимание злостное препятствие истцу в ее правозащите с получением необходимой медпомощи.

В судебное заседание истец Набатникова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика указал, что Набатникова Т.В. является застрахованным лицом СМК «Астрамед-МС» (АО) по обязательному медицинскому страхованию, что подтверждается полисом обязательного медицинского страхования № ..... Набатникова Т.В. обращалась в СМК «Астрамед-МС» (АО) с письменным запросом (вх. № .... от д.м.г.), в котором просила выдать ей открепительный листок при смене полиса с сохранением обязанности оказания медицинских услуг ЛПУ города, включая МСЧ «<....> объяснить необходимость смены первичного полиса; предоставить информацию о возможности возврата СМК денежных средств за платные медицинские услуги; предоставить лекарственные препараты, предоставляемые МСЧ <....> при оказании бесплатной медпомощи в дневном стационаре; принять меры по оказанию ей МСЧ <....> необходимой медпомощи; предоставить контролера качества лечения; предоставить необходимую <....> помощь. д.м.г. Набатниковой Т.В. был предоставлен ответ страховой компании, в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан РФ». Сисемой обязательного медицинского страхования не предусмотрена выдача каких-либо открепительных листков. В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» застрахованным лицам-гражданам принадлежат различные права, в том числе, право выбора страховой медицинской организации, медицинской организации, врача. Аналогичные права предоставлены гражданам Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Для осуществления данных прав не требуется получение каких-либо документов в страховой медицинской компании. Застрахованное лицо (самостоятельно или через представителя) обращается с заявлением в выбранную страховую организацию или медицинскую организацию. Порядок действий при обращении с заявлением о выборе медицинской организации регулируется Приказом Минздрава России от 21.12.2012 № 1342н «Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта РФ, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи», Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 № 406н «Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи». В соответствии с Порядком № 406н гражданин вправе не только выбрать медицинскую организацию, в которой он сможет получить медицинскую помощь, но и заменить организацию, в которой он ее уже получает. Согласно п.2 ст. 21 Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе, по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год, за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания. Согласно данным единого регистра застрахованных лиц Набатникова Т.В. прикреплена с д.м.г. для получения первичной медико-санитарной помощи к ГБУЗ СО «<....>. Реализовать право на выбор иной медицинской организации, в том числе МСЧ <....> Набатникова Т.В. может путем направления заявления в выбранную медицинскую организацию. Страховая компания не правомочна принимать в этом участие. Решение принимает главный врач медицинской организации. Относительно «смены первичного полиса». В соответствии с действующим законодательством все полисы, выданные ранее, в том числе старого образца, являются бессрочными и продолжают действовать на всей территории России, медицинская помощь оказывается по ним в полном объеме. Однако, полисы старого образца были выданы на бумажном носителе более 20 лет назад, за это время у граждан могут измениться личные данные. Полисы нового образца можно получить в виде пластиковой карты, что более удобно в эксплуатации. Поэтому гражданам предлагается заменить полисы ОМС, полученные до 2011 года, на полисы нового образца. В ответе Набатниковой Т.В. это было объяснено. Рассматривать вопрос о возврате денежных средств за платные медицинские услуги страховая компания может в случае оплаты таких медицинских услуг, которые гражданин мог получить в рамках обязательного медицинского страхования по назначению врача, и при условии предоставления подтверждающих документов. Никакие документы истцом представлены не были, конкретные обстоятельства (наименование медицинской организации, даты посещения врача, виды анализов, исследований и т.д.) не указаны. По данному вопросу оснований и материала для проведения проверки нет. Лекарственные препараты страховая компания также не предоставляет. Проверить обоснованность назначения врачом тех или иных лекарств возможно только при условии указания в заявлении точной информации о дате и медицинской организации, выписавшей лекарства, предоставления медицинских документов. В заявлении конкретная информация отсутствовала. Принять меры к МСЧ <....> по оказанию необходимой помощи истцу СМК не правомочна. Контролеры качества страховой компанией не предоставляются. Страховые представители оказывают информационное сопровождение застрахованных лиц. Страховая компания может провести проверку качества оказанной медицинской помощи на основании заявления застрахованного лица либо в плановом порядке. С <....> Набатникова Т.В. не обращалась за иной, кроме <....>, медицинской помощью. В заявлении не указано, какие именно услуги <....> истец считает некачественными. Нет конкретных дат посещений, видов <....> услуг для организации проведения экспертизы. Моральный ущерб истцом не определен и не доказан, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В дополнение к отзыву представитель ответчика указал, что кроме д.м.г. истец обращалась в СМК «Астрамед-МС» (АО) еще дважды, а именно, д.м.г. и д.м.г.. Так, д.м.г. ТОФМС <адрес> перенаправлял в адрес страховой компании обращение Набатниковой Т.В., адресованное Президенту РФ. Страховой компанией проведены две экспертизы качества медициснкой помощи, оказанной истцу в ГАУЗ СО <....> и МСЧ <....>. По заключению экспертизы медицинская помощь оказана истцу в соответствии с порядком и условиями, определенными территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес>. Ответ Набатниковой Т.В. был дан д.м.г.. Материалы по работе с данным обращением были направлены также в адрес ТОФМС. д.м.г. получено обращение Набатниковой Т.В. об отказе в приеме МСЧ <....>. Письмом от д.м.г. истцу был дан ответ, в котором разъяснено, что, так как она прикреплена для оказания первичной медико-санитарной помощи к ГБУЗ СО <....>, а не к МСЧ <....>, то ей рекомендовано обращаться за медицинской помощью по месту прикрепления.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.ст. 2-4 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" законодательство об обязательном медицинском страховании основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", настоящего Федерального закона, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации. Отношения, связанные с обязательным медицинским страхованием, регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию- исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации.

Основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются, в том числе, обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования; государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика; создание условий для обеспечения доступности и качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, страховой медицинской организацией, осуществляющей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, является страховая организация, имеющая лицензию, выданную в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что страховая медицинская компания «Астрамед-МС» (АО) является юридическим лицом, созданным без ограничения срока его деятельности, предметом деятельности которого является выполнение функций страховой медицинской организации. Общество осуществляет виды страхования: обязательное медицинское страхование граждан, добровольное медицинское страхование граждан. На осуществление страхования 13.10.2015 СМК «Астрамед-МС» (АО) выдана лицензия.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ страховые медицинские организации не вправе осуществлять иную, за исключением деятельности по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, деятельность.

Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на:

1) бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования;

2) выбор страховой медицинской организации путем подачи заявления в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования;

3) замену страховой медицинской организации, в которой ранее был застрахован гражданин, один раз в течение календарного года не позднее 1 ноября либо чаще в случае изменения места жительства или прекращения действия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования, путем подачи заявления во вновь выбранную страховую медицинскую организацию;

4) выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья;

5) выбор врача путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья;

6) получение от территориального фонда, страховой медицинской организации и медицинских организаций достоверной информации о видах, качестве и об условиях предоставления медицинской помощи;

7) защиту персональных данных, необходимых для ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования;

8) возмещение страховой медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации предоставления медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

9) возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

10) защиту прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 231 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила), страховая медицинская организация осуществляет информационное сопровождение застрахованных лиц на всех этапах оказания им медицинской помощи и обеспечивает информирование застрахованных лиц и их законных представителей, в том числе по обращениям, путем организации работы с застрахованными лицами уполномоченных лиц страховой медицинской организации.

Информирование застрахованных лиц о необходимости прохождения профилактических мероприятий, опросы застрахованных лиц о качестве и доступности медицинской помощи, предоставление по устным обращениям застрахованных лиц информации по вопросам обязательного медицинского страхования (типовые вопросы), переадресация вопросов, требующих рассмотрения иными специалистами страховой медицинской организации, осуществляется страховым представителем страховой медицинской организации, являющимся специалистом контакт-центра (п. 233 Правил).

Рассмотрение жалоб застрахованных лиц, включая организацию экспертизы качества оказанной им медицинской помощи и обеспечение при наличии индивидуального согласия информационного сопровождения застрахованных лиц при организации оказания медицинской помощи, в том числе обеспечение индивидуального информирования и сопровождение застрахованных лиц по результатам профилактических медицинских осмотров и диспансеризации, а также лиц, находящихся под диспансерным наблюдением, информационная работа с застрахованными лицами о необходимости своевременного обращения в медицинские организации в целях предотвращения ухудшения состояний здоровья и формирование приверженности к лечению осуществляются страховым представителем страховой медицинской организации, являющимся специалистом-экспертом (п. 235 Правил).

Застрахованное лицо имеет право на возмещение страховой медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховой медицинской организацией обязанностей по организации предоставления медицинской помощи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно Письму ФФОМС от 12.04.2012 № 2490/30-3/и «О направлении Методических рекомендаций о возмещении страховой организацией ущерба, причиненного застрахованному лицу в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанности по организации представления медицинской помощи», основанием для предъявления застрахованным лицом (представителем) претензии или иска страховой медицинской организации является нарушение ею прав застрахованного лица, повлекшее причинение ущерба застрахованному лицу, в результате:

1) невыполнения или ненадлежащего выполнения страховой медицинской организацией условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования:

- необоснованный отказ в оформлении, переоформлении, выдаче полиса обязательного медицинского страхования, несоблюдение сроков обеспечения полисом обязательного медицинского страхования по вине страховой медицинской организации;

- необоснованный отказ в приеме заявления о выборе (замене) страховой медицинской организации от застрахованного лица;

- несоблюдение сроков регистрации граждан в качестве застрахованного лица;

- превышение полномочий по сбору, обработке данных персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах и персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, а также ненадлежащее обеспечение их сохранности и конфиденциальности;

- отказ в предоставлении информации либо предоставление недостоверной информации застрахованному лицу по его обращению о видах, качестве и об условиях предоставления ему медицинской помощи медицинскими организациями, о выявленных нарушениях при оказании ему медицинской помощи, о его праве на выбор медицинской организации, о необходимости обращения за получением полиса обязательного медицинского страхования, а также об обязанностях застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом;

- неуведомление, несоблюдение сроков уведомления застрахованных лиц о намерении расторгнуть договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования;

- отказ застрахованному лицу в осуществлении по его жалобе либо ненадлежащее осуществление по жалобе застрахованного лица контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи и предоставление отчета о результатах такого контроля;

- неинформирование застрахованных лиц о нарушениях при оказании им медицинской помощи, выявленных по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи;

- необоснованный отказ в рассмотрении либо несвоевременное рассмотрение обращений и жалоб граждан, а также отказ в защите прав и законных интересов застрахованных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

2) невыполнения или ненадлежащего выполнения страховой медицинской организацией условий договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию:

- отказ застрахованному лицу в организации или несвоевременная организация по обращению застрахованного лица оказания медицинской помощи ему в другой медицинской организации в случаях ликвидации медицинской организации, утраты права на осуществление медицинской деятельности, банкротства или иных предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев;

3) отказа в заключении договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинской организации, выбранной застрахованным лицом и включенной в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования;

4) других нарушений, ущемляющих права и законные интересы застрахованных лиц, гарантированные законодательством Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования.

Исходя из Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, основанием для предъявления застрахованным лицом (представителем) претензии или иска к страховой медицинской организации является нарушение ею прав застрахованного лица, повлекшее причинение ущерба застрахованному лицу, в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения страховой медицинской организацией условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Из представленной истцом копии полиса обязательного медицинского страхования № .... следует, что Набатниковой Т.В. д.м.г. ЗАО МСК <....> выдан страховой медицинский полис обязательного страхования граждан.

Согласно карточке застрахованного лица, Набатникова Т.В. с д.м.г. по д.м.г. прикреплена к медицинской организации <....> ЦГБ, страховой медицинской организацией является СМК «Астрамед-МС» (АО).

д.м.г. Набатникова Т.В. обратилась к председателю Правления ОМС, СМК «Астрамед-МС» с запросом, в котором просила: выдать открепительный лист при смене полиса с сохранением обязанности оказания мед.услуг ЛПУ города, включая МСЧ <....>», за которой закреплена на медобслуживание как <....>; предоставить обоснованно аргументированные объяснения необходимости смены первичного полиса от д.м.г., с информацией основания в связи с чем истец числится за <....> ЦГБ по данным СМК; информацию в части возможности возврата СМК денежных средств за платные мед.услуги; предоставить перечень лекарственных препаратов, предоставляемых МСЧ <....> при оказании бесплатной мед.помощи в дневном стационаре поликлиники; о принятии мер по оказанию МСЧ <....> мед.помощи истцу бесплатно в дневном стационаре поликлиники; осуществить контроль качества проведения лечений соответствующими экспертизами, по установлению необходимой истцу всей <....> мед.помощи.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что д.м.г. в адрес Набатниковой Т.В. директором филиала СМК «Астрамед-МС» направлен ответ на обращение от д.м.г., в котором даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Также указано, что в обращении содержатся вопросы, которые уже были рассмотрены в предыдущем обращении от д.м.г., ответы на которые уже получены заявителем.

Из представленных представителем ответчика документов следует, что в связи с обращением Набатниковой Т.В., датированным д.м.г. в адрес Председателя правления СМК «Астрамед-МС» (АО), страховой медицинской компанией были направлены запросы главному врачу МСЧ «Тирус», после получения запрашиваемых сведений Набатниковой Т.В. д.м.г. был дан ответ, согласно которому рекомендовано обращаться за медицинской помощью по месту прикрепления – ГБУЗ СО <....>, что следует из письма главного врача МСЧ <....>.

д.м.г. обращение Набатниковой Т.В. на имя Президента Российской Федерации направлено из администрации Президента РФ в адрес Правительства <адрес> для рассмотрения в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

д.м.г. Правительство <адрес> переадресовало обращение Набатниковой Т.В. в Министерство здравоохранения <адрес>; Министерство здравоохранения переадресовало обращение в ТОФМС <адрес>, который     в свою очередь д.м.г. переадресовал обращение Председателю правления СМК «Астрамед-МС» (АО).

СМК «Астрамед-МС» (АО) истребовало из ГАУЗ СО <....> медицинские документы на имя Набатниковой Т.В.. запрошены сведения из МСЧ <....> с целью проведения экспертизы качества оказанной медицинской помощи.

д.м.г. Набатниковой Т.В. направлено уведомление о продлении сроков проведения экспертизы.

д.м.г. составлен акт экспертизы качества медицинской помощи, д.м.г. составлено экспертное заключение, согласно которому нарушений прав застрахованного лица Набатниковой Т.В. при оказании медицинской помощи ГБУАЗ <....> не выявлено.

д.м.г. составлен акт экспертизы качества медицинской помощи, составлено экспертное заключение, согласно которому нарушений прав застрахованного лица Набатниковой Т.В. при оказании медицинской помощи МСЧ <....> не выявлено.

д.м.г. в адрес Набатниковой Т.В. председателем правления СМК «Астрамед-МС» направлен ответ на ее обращение, адресованное Президенту РФ, в котором имеются сведения о результатах проведенных экспертиз.

Таким образом, судом установлено, что все обращения истца Набатниковой Т.В., адресованные СМК «Астрамед-МС» (АО), были рассмотрены, сроки рассмотрения обращения граждан соблюдены, ответы даны уполномоченным должностным лицом. Действия ответчика соответствуют положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Организацией оказания медицинской помощи, включая обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, занимаются медицинские организации в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

При таких обстоятельствах судом не установлено какого-либо бездействия со стороны СМК «Астрамед-МС» (АО).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». В п. 2 данного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, истцом, требующим компенсацию морального вреда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Однако таких доказательств истцом, вопреки возложенной на него положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности, истец суду не представил. Совокупности надлежащих и достоверных доказательств нарушения требований закона со стороны ответчика истцом не представлено. Факт причинения истцу морального вреда со стороны должностных лиц СМК «Астрамед-МС» истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ввиду недоказанности фактов, указанных истцом, причинения вреда нематериальным благам и неимущественным правам истца в результате незаконного бездействия либо действий СМК «Астрамед-МС» при рассмотрении ее обращений.

Привлечение виновных лиц к административной и уголовной ответственности осуществляется в установленном законом порядке, в компетенцию суда не входит. В силу ст. 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании.

Передача дел по подследственности (территориальности) из одного правоохранительного органа в другой предусмотрена нормами ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей споры о подследственности уголовных дел.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Истцом не представлено доказательств относительно вопроса, требующего специальных познаний, о невозможности без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения данного дела.

При разрешении требований о взыскании компенсации за потерю времени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Недобросовестность в поведении ответчика может иметь место в совокупности с неосновательностью спора относительно иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

В данном случае наличие установленных положениями статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, какого-либо злоупотребления процессуальными правами и противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора со стороны ответчика не усматривается, истцу отказано в удовлетворении иска о компенсации с ответчика морального вреда, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени в сумме 50 000 руб., судебных расходов не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░