Решение по делу № 33-4921/2020 от 15.04.2020

Судья: Абрамов А.Ю. № 33-4921/2020

Гр. дело №2-398/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі.    Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Желтышевой А.И.,

судей – Неугодникова В.Н., Евдокименко А.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Адюковой Ю.В. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 24.01.2020, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Стройэнергопроект» к Адюковой Ю,В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить.

Взыскать с Адюковой Ю.В. в пользу ООО «Стройэнергопроект» неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202 рубля, а всего: 13 202 рубля».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» обратилось в суд с иском к Адюковой Ю.В., просило взыскать задолженность по оплате неустойки, образовавшейся в результате несвоевременной оплаты договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 076 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1601 рубль.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» и Адюковой Ю.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого цена составила 1 450 000 рублей.

При этом условиями договора предусмотрено, что участник долевого строительства производит оплату своего участия частями:

- часть цены договора, равная 283 000 рублей оплачивается участником единовременно в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

- часть цены договора, равная 1 132 000 рублей, перечисляется на счет застройщика, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору №№/ПСЖ-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемому между банком Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Адюковой Ю.В. путем перечисления на расчетный счет застройщика.

Государственная регистрация договора была произведена 11.05.2017, то есть оплата договора должна быть произведена в срок не позднее 16.05.2017.

Фактически оплата договора была произведена следующим образом: 15.05.2017 – 100 руб., 16.05.2017 – 1 132 000 руб., 01.08.2019 – 283 000 руб.

Пункт 6.2. договора устанавливает, что в случае нарушения установленного настоящим договором срока внесения платежа, участник уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 16% годовых на сумму просроченного платежа.

20.07.2019 между застройщиком и истцом был заключен договор уступки права требования взыскания задолженности по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.09.2019 общая сумма неустойки по договору участия в долевом строительстве № 85/27 от 27.04.2017 составляет 100 076 рублей 84 копейки, образовавшейся в результате несвоевременной оплаты договора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Адюкова Ю.В. просит решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.01.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Полагает, что суд первой инстанции нарушил ее процессуальные права, отказав в принятии встречного искового заявления к ООО ВСК «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ», поскольку на стороне застройщика возникла обязанность выплатить Адюковой Ю.В., как участнику долевого строительства, неустойку за нарушение установленных договором сроков сдачи объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства дольщику, и принятие встречного иска к производству должно было привести к зачету заявленных исковых требований.

Ответчик полагает, что обязательства застройщика по выплате участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи квартиры перешли на основании заключенного договора цессии к ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ».

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «СЭП» (Застройщик) и Адюковой Ю.В. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> Комплекса из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого <адрес>: квартиру-студию, расположенную в 1 подъезде на 2 этаже жилого дома, <адрес>, общей проектной площадью 35,51 кв.м. Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, цена объекта на момент заключения договора составляет 1 415 000 рублей. Участник долевого строительства оплачивает застройщику указанную стоимость в следующем порядке:

- часть цены договора, равная 283 000 рублей, оплачивается участником единовременно в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора в Управлении Росреестра по <адрес>;

- часть цены договора, равная 1 132 000 рублей, перечисляется на счет застройщика, в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Самарской области за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору №/ПСЖ-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Адюковой Ю.В., путем перечисления на расчетный счет застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» и ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО ФСК «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» в полном объеме передал ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» права требования исполнения обязательства по оплате задолженности (основной долг) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ФСК «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» и Адюковой Ю.В., а также процентов, начисленных в результате несвоевременной оплаты по договору.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть оплата договора должна быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» и Адюковой Ю.В., и платежными поручениями фактически оплата договора была произведена следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ - 100 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 1 132 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 283 000 рублей.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 16% годовых на сумму просроченного платежа.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате договора, застройщик вправе требовать взыскания неустойки.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 076 рублей 84 копейки.

Таким образом, установив, что ответчик обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, имел просрочки по внесению платежей, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Вместе с тем, посчитав размер неустойки завышенным и явно не соответствующим последствиям нарушения дольщиком обязательств по договору, а также учитывая размер дохода семьи ответчика, суд первой инстанции законно снизил размер заявленной истцом ко взысканию неустойки до 10 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для снижения неустойки в большем размер не имеется, поскольку ее размер не превышает размер неустойки, рассчитанный, исходя из ставки ключевой ставкой Банка России.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины также разрешен судом верно, в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил его процессуальные права, отказав в принятии встречного иска к ООО ФСК «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ», поскольку на стороне застройщика возникла обязанность выплатить Адюковой Ю.В., как участнику долевого строительства, неустойку за нарушение установленных договором сроков сдачи объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства дольщику, и принятие встречного иска к производству должно было привести к зачету заявленных исковых требований, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу статьи 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

ООО ФСК «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ», исковые требования к которому Адюкова Ю.В. просила принять в качестве встречных, стороной по данному делу не является, в связи с чем полное либо частичное удовлетворения требований Адюкова Ю.В. не повлияет на размер требований к ней истца ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ», поскольку ООО ФСК «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» уступил ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» права требования исполнения обязательства по оплате задолженности (основной долг) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ФСК «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» и Адюковой Ю.В., а также процентов, начисленных в результате несвоевременной оплаты по договору на основании договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен запрет на уступку права требования. Таким образом, требования, заявленные ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» являются обоснованными, признать незаконными и противоречащими действующему законодательству их признать нельзя. Адюковой Ю.В. в ходе судебного разбирательства, не предъявлялись требования о признании договора уступки прав требования (цессии) № незаконным и нарушающим ее права.

Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, суд обосновано отказал Адюковой Ю.В. в принятии встречного иска к ООО ФСК «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ», что не лишает ее права предъявить данные требования в отдельном порядке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.01.2020 полежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Адюковой Ю.В. — без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 24.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Адюковой Ю.В. — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: