Решение по делу № 2-586/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-586/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года                   г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Черниенко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску Яченко Н.Н. к Емельяновой О.А., Лиманской Н.А., ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Яченко Н.Н. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Емельяновой О.А., Лиманской Н.А., ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Почтовое, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что во владении истца с 1988 года находится жилой дом, находящийся по адресу: ФИО1, <адрес>, пгт.Почтовое, <адрес>.

Собственником данного жилого дома до своей смерти являлась мать истца: Яченко К.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками жилого дома по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлись Старостина Т.Н. и Яченко А.Н., истцу наследодатель завещала времянку.

Старостина Т.Н. и Яченко А.Н. вступили в наследство, но уже длительное время не проживают в доме.

В доме проживал истец вместе с матерью, досматривал ее до смерти, строил, ремонтировал, вел хозяйство. Брат на жилой дом не претендовал вообще, так как длительное время уже проживал в другом городе со своей семьей, лишь изредка приезжал навестить мать. Сестра проживала в своей квартире, но попросила отдать ей за ее долю денежные средства, что и было сделано, имеется расписка.

Со дня смерти матери и по сегодняшний день истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Он владеет данным жилым домом, как своим собственным, добросовестно исполнял обязанности лежащие на нем, как на владельце жилого дома, в частности, по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также производит ремонты за свой счет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственников, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось.

Яченко А.Н. умер, Старостина Т.Н. по свидетельству знакомых тоже умерла.

Таким образом, доводы истца о приобретении права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности соответствуют положениям ст. 234 ГК РФ, поскольку владение истцом спорным имуществом является добросовестным, открытым, непрерывным, как своим собственным.

Также, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, отсутствовали какие-либо споры по владению спорным домовладением, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе титульные собственники.

ФИО5 истца Сапожникова А.Н. и Пилипчук Л.Ф. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.

Ответчики Емельянова О.А. и Лиманская Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомили.

ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

ФИО5 третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд пояснения с ходатайством о рассмотрении дела без участия их ФИО5.

Выслушав ФИО5 истца, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, материалы гражданских дел №, и №, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Яченко К.П., которая являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.12).

Наследство после смерти Яченко К.П. по завещанию, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., приняли дети наследодателя Старостина Т.Н. и Яченко А.Н. (гражданское дело №, л.д.101-113).

Согласно сведений БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Почтовое, <адрес>, зарегистрировано за Старостиной Т.Н. и Яченко А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Согласно решения исполкома Почтовского поселкового совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Старостиной Т.Н. и Яченко А.Н. разрешено оформить самовольно выстроенные хозяйственные постройки (материалы инвентаризационного дела БТИ, л.д.53-54).

В соответствии со сведениями Госкомрегистра, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в настоящее время не зарегистрировано (л.д.75-77).

Согласно записи акта про смерть № от ДД.ММ.ГГГГ, Старостина Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследники после ее смерти не установлены, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с материалами наследственного дела №, Яченко А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти является дочь Казакова О.А. (гражданское дело №, л.д.123-137).

Согласно выпискам из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ г.г. главой семьи указан Яченко Н.З., за ДД.ММ.ГГГГ г.г. главой семьи указан Яченко Н.Н. (л.д.14-17).

Согласно квитанций за ДД.ММ.ГГГГ год, Яченко Н.Н. и Пилипчук Л.Ф. оплачивали коммунальные услуги в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Почтовое, <адрес> (л.д.18-20).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Старостина Т.Н. взяла у брата деньги 1 тысячу рублей в счет выплаты за дом (гражданское дело №, л.д.11).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Старостина Т.Н. взяла у брата Яченко Н.Н. деньги в сумме 2 тысячи рублей (гражданское дело №, л.д.11).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Подъячая Л.С. и Латышева Л.П. пояснили, что являются соседями истца, который после смерти родителей с 1988 года проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Почтовое, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п.19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался.

Обращаясь в суд с иском в защиту права собственности в порядке приобретательной давности, истцом не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что он добросовестно владел спорным имуществом, поскольку данный дом ему собственниками Старостиной Т.Н. и Яченко А.Н. не передавался, каких-либо соглашений с ними не заключалось, и ему было достоверно известно об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на спорный жилой дом, что исключает возможность признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Находящиеся в материалах гражданского дела №, расписки Старостиной Т.Н. о получении денежных средств, также не подтверждают наличие между нею и истцом каких-либо соглашений о переходе права собственности на принадлежащую ей ? долю спорного жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Почтовое, <адрес>, к Яченко А.Н.

Каких-либо доказательств, что Старостина Т.Н. и Яченко А.Н. при жизни, а впоследствии и наследник Яченко А.Н., отказались от своего права собственности на спорный жилой дом, истцом не предоставлено, как и не предоставлено бесспорных доказательств владения истцом данным домом в заявленный им период - с 1988 года по настоящее время.

Разрешая спор, суд исходит из того, что совокупность предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ, условий для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отсутствует.

В данном случае давностное владение не является добросовестным по смыслу ст. 234 Гражданского Кодекса РФ, так как на протяжении заявленного периода истец знал, что пользуется имуществом, находящимся в собственности Старостиной Т.Н. и Яченко А.Н.

Отсутствие совокупности трех условий необходимых для признания права собственности в порядке приобретательской давности, влечет за собой отказ в защите права, в связи с чем, исковые требования Яченко Н.Н. о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на спорный дом, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несения бремени расходов на его содержание, не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Яченко Н.Н. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2020 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов