Решение по делу № 1-368/2022 от 08.07.2022

Дело № 1- 368/2022 (№ 12201950003000326)

УИД: 19RS0002-01-2022-002194-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 14 сентября 2022 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Нестеровича И.В.,

защитника-адвоката Бирюковой В.П.,

подсудимого Григорьева А.М., его законного представителя Сухих Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева Александра Михайловича, ***, судимого:

- 27 августа 2019 года Алтайским районным судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 06 ноября 2019г.) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на основании ст. 22 УК РФ назначено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания;

освобожденного 29 мая 2020 года по отбытию срока наказания,

- 15 декабря 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

на основании ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства;

- 22 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

на основании ст. ст. 22, 99 УК РФ назначено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства;

осужденного:

-12 июля 2022г. мировым судьей судебного участка №7 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Абаканского городского суд Республики Хакасия от 31 августа 2022г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 15 декабря 2020г. и от 22 апреля 2021г.) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на основании ст. 22, 99 УК РФ назначено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2022 г. в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут, Григорьев А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь ***, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 900 MD 29 F010», принадлежащий Б.А.Н., стоимостью 7960 рублей.

С похищенным имуществом Григорьев А.М. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 7960 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Григорьев А.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Григорьева А.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 13 апреля 2022 г. они вдвоем с Ю.Н.С. гуляли по улицам г. Черногорска. Около 13 часов 00 минут, проходя мимо ***, он увидел припаркованный к крыльцу указанного магазина велосипед «Stels Navigator», серо-черного цвета, велосипед был не пристегнут, стоял на подножке. Он сел на велосипед и поехал в сторону трассы Черногорск-Абакан. Куда в это время пошел Ю.Н.С., он не знает. На похищенном велосипеде он доехал до района МПС ***, где продал велосипед в ломбард, предоставив свой паспорт, за 2000 рублей, которые потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 98-100).

Из показаний Григорьева А.М. в качестве обвиняемого от 10 июня 2022 г. следует, что он придерживается ранее данных показаний, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и отказаться от дачи показаний (л.д.121-123).

    Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Григорьева А.М. подтвердил при проведении проверки показаний на месте от 21 апреля 2022 г., в ходе которой Григорьев А.М. в присутствии своего защитника Бирюковой В.П. и законного представителя С.Т.О. указал, что необходимо проехать по адресу: ***, где сообщил обстоятельства хищения с указанного места у магазина «Vapehause» велосипеда «Stels Navigator MD» (л.д. 101-105).

После оглашения показаний подсудимый Григорьев А.М. полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Учитывая, что показания Григорьева А.М. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, также не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого Григорьева А.М. и его защитника.

Из показаний потерпевшей Б.А.Н. следует, что 13 апреля 2022 г. с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ей позвонил ее сын К.Д.О., который сообщил, что его велосипед «Stels Navigator MD» похищен, пояснив, что около 13 часов он доехал до магазина «Vapehause», расположенного по адресу: ***, припарковал велосипед у крыльца магазина, зашел внутрь магазина, в 13 часов 30 минут он вышел из магазина и обнаружил, что велосипед отсутствует. Данный велосипед «Stels Navigator MD» она приобретала для своего сына в 2017 году за 11 000 рублей, он был скоростной. Ущерб для нее является значительным, среднемесячный доход составляет 30000 рублей, на иждивении находятся 3-е несовершеннолетних детей (л.д. 27-30).

    Из дополнительных показаний потерпевшей Б.А.Н. от 07 июня 2022 г. следует, что она была ознакомлена с заключением эксперта *** от 06 июня 2022 г., согласно которому стоимость велосипеда «Stels Navigator MD» составляет 7960 рублей 00 копеек, с данной оценкой она согласна. Ущерб в указанной сумме для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 30000 рублей, на иждивении 3–е несовершеннолетних детей (л.д. 36-38).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля К.Д.О. следует, что в 2017 году его мать Б.А.Н. приобрела для него скоростной велосипед «Stels Navigator MD», в магазине г. Черногорска «Управляй мечтой» за 11 000 рублей. 13 апреля 2022 г. примерно в 12 часов 50 минут он выехал из детской больницы г. Черногорска на вышеуказанном велосипеде и доехал до ***, припарковал велосипед у крыльца магазина, зашел внутрь магазина. В магазине работает его приятель П.А.С.. В 13 часов 30 минут он вышел из магазина и обнаружил, что велосипед отсутствует. Рама велосипеда серо-черного цвета, с элементами синего и красного цветов. Колеса велосипеда 29 диаметра. 21 скорость, на момент хищения стоял на четвертой скорости. Переключатель задней скорости некорректно работает. На руле им установлены грипсы, не настроены задние тормоза. Также им был на новый заменен задний переключатель скорость, а также цепь. Также внутри заднего колеса, где втулка, установлены две детали ручной вытачки, обеспечивающие усиление оси заднего колеса. Седло велосипеда самостоятельно переварено, участок, который был сварен, окрашен красителем синего цвета, седло обтянуто кожзаменителем черно-бежевого цвета (л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля П.А.С. следует, что 13 апреля 2022 г. он работал продавцом в магазине «VAPE HOUSE» по адресу: ***. В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут к нему в магазин зашел его знакомый К.Д.О., они с ним разговаривали около 20 минут, после чего К.Д.О. вышел на улицу и обнаружил, что его велосипед похитили. Видеофиксация в магазине отсутствует (л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля К.В.Е. следует, что он работает оценщиком – приемщиком в ломбарде «Маркет» по адресу: ***. Согласно копии в базе 13 апреля 2022 года в 15 часов 30 минут в их ломбард обратился Григорьев Александр Михайлович, *** года рождения, который предъявив свой паспорт, продал велосипед «Stels Navigator», в корпусе черного цвета, за 2000 рублей. В настоящее время данный велосипед реализован неизвестному лицу (л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля Ю.Н.С. в судебном заседании следует, что летом 2022 г. в обеденное время они вдвоем с Григорьевым А. гуляли по улицам г. Черногорска. Проходя мимо ***, Григорьев А. от него отстал, а он пошел дальше. В этот же день вечером Григорьев А. пришел к нему и рассказал, что около магазина он взял велосипед и уехал. Об обстоятельствах хищения велосипеда Григорьевым ему ничего не известно. Он не видел, как Григорьев А. уехал на велосипеде.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.

    Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Черногорску О.П.Г. 13 апреля 2022 г. в 15 часов 15 минут поступило сообщение от Б.А.Н., что 13 апреля 2022 г. около 13 часов 30 минут по адресу: ***, у сына К.Д.О. похитили велосипед «Stels» серого цвета (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 апреля 2022 г. осмотрен участок местности, расположенный в *** (л.д. 14-18).

Согласно протоколу обыска 21 апреля 2022 г. в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 35 минут в ломбарде ООО «Маркет», расположенном по адресу: ***, были изъяты квитанция от 13 апреля 2022 г. б/н о скупке велосипеда «Stels Navigator MD», товарный чек *** от 15 апреля 2022 г., видеозапись на DVD - диске (л.д. 69-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 апреля 2022 г. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут в присутствии подозреваемого Григорьева А.М. и его защитника Бирюковой В.П. осмотрены квитанция от 13 апреля 2022 г., товарный чек *** от 15 апреля 2022 г., видеозапись VID-20220511-WA0005, изъятые 21 апреля 2022 г. в ходе обыска в ломбарде ООО «Маркет» у ИП А.А.М., по адресу: ***». В ходе осмотра было установлено:

1) лист бумаги белого цвета формата А4, на лицевой стороне которого по середине в верху имеется надпись: Серия АА квитанция № б/н от 13 апреля 2022 г. с надписью: куплено у гр. Григорьева Александра Михайловича, паспорт: *** В левом углу расположена надпись, выполненная печатными буквами черного цвета велосипед Stels Navigator. Справа от данной надписи расположены надписи: 1 б/у 2000 2000. В нижней левой части листа имеется надпись, выполненная печатными буквам черного цвета с оценкой согласен(на) и имеется рукописная подпись. Правее от данной надписи имеется надпись, выполненная печатными буквами черного цвета и деньги в сумме 2000 (две тысячи), ниже надпись: получил(а) и имеется рукописная подпись;

2) Лист бумаги белого цвета формата А4, на лицевой стороне которого в верхнем левом углу имеется надпись: товарный чек *** от 15 апреля 2022 г. Ниже данной надписи по середине расположена таблица на которой имеются надписи: товар велосипед Stels Navigator since 1999 ПИР007505 количество 1 шт. цена 6000,00 сумма без скидки 6000,00 скидка (наценка) 500,00 сумма 5500,00. Ниже данной таблицы расположена надпись в левом углу выполненная печатными буквами черного цвета всего наименований 1, на сумму 5500,00 руб. Ниже данной надписи, расположена надпись, выполненная печатными буквами черного цвета оплата. Ниже данной надписи, расположена надпись, выполненная печатными буквами черного цвета наличные: 5500.00 руб. и имеется рукописная подпись;

3) DVD-R диск с видеозаписью от 13 апреля 2022 г., продолжительностью 3 минуты 23 секунды, установленной в помещении ломбарда ООО «Маркет» у ИП А.А.М., по адресу: ***, на которой видно, что в 15 часов 26 минут в помещение заходит мужчина, который рядом катит двухколесный велосипед. У мужчины на голове имеется бандана светло-темного цвета, черная куртка, черные штаны, черные кроссовки. После чего к мужчине в 15 часов 28 минут подошел мужчина, который был одет в футболку светлого цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, который осматривал двухколесный велосипед и между ними происходил диалог, в 15 часов 29 минут видеозапись прервалась. В ходе осмотра видеозаписи участвующий Григорьев А.М. пояснил, что в мужчине на видеозаписи, одетого в темную одежду, он узнает себя (л.д. 74-80).

Квитанция от 13 апреля 2022 г., товарный чек *** от 15 апреля 2022 г., видеозапись VID-20220511-WA0005 от 13 апреля 2022 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовному деле (л.д. 81,82,83).

Согласно заключению эксперта *** от 06 июня 2022 г. рыночная стоимость велосипеда «Stels Navigator 900 MD 29 F010» по состоянию на 13 апреля 2022 г. с учетом срока его эксплуатации и различия в комплектации составляла 7960 рублей 00 копеек (л.д. 49-51).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия, обыска, осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта в соответствующей части подтверждают факт хищения подсудимым Григорьевым А.М. имущества, принадлежащего Б.А.Н.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Суд не усматривает оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, поскольку стоимость похищенного имущества была определена экспертом с учётом износа. Кроме того, подсудимый Григорьев А.М. не высказывал несогласие относительности стоимости похищенного.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина Григорьева А.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

С учётом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно Григорьева А.М. к совершению кражи при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Б.А.Н., подсудимым Григорьевым А.М. совершено тайным способом, поскольку на момент его совершения рядом никого не было, кроме того, сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для посторонних лиц. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом стоимости похищенного имущества, которая составляет 7960 рублей, а также его значимости для потерпевшей Б.А.Н., материальное положение её и её семьи, среднемесячный доход которой составляет 30 000 рублей, наличие на её иждивении троих несовершеннолетних детей, суд находит, что указанное хищение, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, совершенно с причинением значительного ущерба гражданину.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Григорьева А.М., в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Никаких сомнений в виновности подсудимого Григорьева А.М. у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих его, по делу не получено.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Григорьева А.М. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

***

***

Определяя вид и меру наказания Григорьеву А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, состояние его здоровья – *** ***, суд учитывает состояние здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого Григорьева А.М., который ранее судим, имеет регистрацию в *** и возможность проживания в ***, характеризуется по прежнему месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску - неудовлетворительно, работает по найму, признал гражданский иск, намерен возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву А.М., в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний в качестве свидетеля и показаний в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, а также путем участия в ходе проверки показаний на месте, в осмотре вещественных доказательств, в том числе DVD-R диска с видеозаписью, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку при даче показаний в качестве свидетеля Григорьев А.М. сообщил о том, куда он сдал похищенное имущество, в результате чего был установлен и допрошен свидетель К.В.Е. – сотрудник ломбарда, который подтвердил факт покупки велосипеда, после чего был произведен обыск в ломбарде и изъятие предметов и диска с видеозаписью. Кроме того, согласно материалам дела Григорьев А.М. добровольно сообщил о совершенном им преступлении после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, что зафиксировано в протоколе допроса Григорьева А.М. в качестве свидетеля (л.д. 87-88). Таким образом, заявление Григорьева А.М. о совершенном им преступлении, зафиксированное при допросе в качестве свидетеля, суд признает добровольными и признает его в качестве явки с повинной, то есть учитывает его как обстоятельство, смягчающее наказание; а также признание им гражданского иска и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьеву А.М., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 27 августа 2019 г. за совершение умышленного преступления.

Оснований для освобождения Григорьева А.М. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Григорьеву А.М. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Григорьева А.М., который ранее неоднократно судимый за умышленные корыстные преступления, в период испытательного срока по двум приговорам от 15 декабря 2020 года и от 22 апреля 2021г. вновь совершил умышленное преступление против собственности, а также тот факт, что в настоящее время он осужден приговором от 12 июля 2022г. к реальному лишению свободы, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции Григорьева А.М. от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Григорьева А.М. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого Григорьева А.М., суд приходит к выводу о возможности при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершено Григорьевым А.М. в период испытательного срока по приговорам от 15 декабря 2020 года и от 22 апреля 2021 г., условное осуждение по которым отменено и неотбытое наказание присоединено приговором от 12 июля 2022г., в связи с чем оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Поскольку данное преступление совершено Григорьевым А.М. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от 12 июля 2022г., то окончательное наказание должно определяться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 июля 2022г.

С учетом вида исправительного учреждения, определенного приговором от 12 июля 2022 года, и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Григорьеву А.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление Григорьева А.М. невозможно без реального отбывания наказания. Нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

***

*** ***

***

Именно такое наказание Григорьеву А.М., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Б.А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Григорьева А.М. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 7960 рублей (л.д. 41).

Потерпевшая Б.А.Н., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленный потерпевшей гражданский иск.

Подсудимый Григорьев А.М. согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, учитывая положения ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Григорьев А.М. по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Григорьев А.М. осуждается за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, находясь на свободе, официально не трудоустроенный, то есть не имеющий постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая назначенное наказание, может скрыться, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения о мере пресечения осужденному Григорьеву А.М. суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

В срок наказания Григорьеву А.М. следует зачесть время содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое наказание и время содержания его под стражей по приговорам от 22 апреля 2021г. и от 12 июля 2022г. в соответствие со ст. 72 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Бирюковой В.П. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлечённого к уголовной ответственности подсудимого Григорьева А.М.

Вместе с тем, суд полагает необходимым освободить Григорьева А.М. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая его материальное положение и материальную обеспеченность его семьи, а также то обстоятельство, что участие защитника по данному делу является обязательным, поскольку у Григорьева А.М. имеется легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Григорьева Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от 12 июля 2022 года, окончательно назначить Григорьеву А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Григорьеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания Григорьеву А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Григорьеву А.М. следует зачесть время содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое наказание и время содержания его под стражей по приговорам от 22 апреля 2021г. и от 12 июля 2022г., а именно:

- время содержания Григорьева А.М. под стражей по приговору от 22 апреля 2021г. – с 02 апреля 2021г. по 22 апреля 2021г. включительно, и по приговору от 12 июля 2022г. – с 29 июня 2022г. по 30 августа 2021г. включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отбытое наказание по приговору от 12 июля 2022г. – с 31 августа 2022г. по 13 сентября 2022г.,

- время содержания Григорьева А.М. под стражей по настоящему уголовному делу с 14 сентября 2022г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 22, 99 УК РФ назначить Григорьеву А.М. принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Б.А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Александра Михайловича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Б.А.Н. 7960 (Семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

***

***

Освободить Григорьева А.М. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Бирюковой В.П. за оказание ему юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Худякова