Решение по делу № 2-1244/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-1244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием представителя ответчика Павлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова Д.Ю. к Суранову С.А. о признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Глушков Д.Ю. обратился в суд с иском к Суранову С.А. о признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки «Форд Фокус», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, черного цвета с регистрационным знаком №. Указанный договор был заключен через агента ООО «<данные изъяты>». По условиям договора цена автомобиля установлена в <данные изъяты> рублей, и оплата за него производилась за наличный расчет, право собственности на автомобиль перешло в момент подписания акта приема - передачи автомобиля. Согласно п. <данные изъяты> договора продавец гарантирует, что продаваемый автомобиль не заложен, не находится под арестом, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право продавца на распоряжение им. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому он претензий по техническому состоянию и комплектности не имеет, а ответчик указанную в договоре сумму получил полностью, претензий по оплате не имеет. В этот же день они обратились в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о перерегистрации автомобиля на его имя с сохранением регистрационного знака. Ввиду того, что был получен отказ в регистрации, документы на автомобиль и сам автомобиль остались у ответчика для устранения причин, препятствующих перерегистрации транспортного средства. Между ним и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества не имеется. Так как от Суранова С.А. в его адрес не поступило вестей о судьбе приобретенного им автомобиля, и у него отсутствуют подлинники правоустанавливающих документов на указанный автомобиль (они остались у ответчика), то в ДД.ММ.ГГГГ он почтовой корреспонденцией направил в адрес ответчика претензию, согласно которой предложил ответчику в кратчайшие сроки предпринять необходимые меры для устранения возникших препятствий, доставить указанный автомобиль по месту его жительства со всеми необходимыми документами для его передачи ему и осуществлению регистрационных действий по постановке его на регистрационный учет в органах ГИБДД. Согласно почтовому уведомлению о вручении, данная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, но до сих пор оставлена без ответа. Просил признать за ним право собственности на автомобиль марки «Форд Фокус», <данные изъяты> года выпуска, VIN№, черного цвета с регистрационным знаком <данные изъяты> и истребовать из чужого незаконного владения Суранова С.А. принадлежащее ему (истцу) транспортное средство марки «Форд Фокус», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, черного цвета с регистрационным знаком <данные изъяты> и возложить обязанность на Суранова С.А. передать ему указанный автомобиль с подлинником ПТС.

Истец Глушков Д.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовав в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Суранов С.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя Павлова А.С.

Представитель ответчика Павлов А.С. в судебном заседании исковые требования Глушкова Д.Ю. не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», действующего от имени Суранова С.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и Глушковым Д.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №. Согласно условиям договора продавец обязался передать, а покупатель отплатить и принять автомобиль «Форд Фокус», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Глушков Д.Ю., указанное в п. <данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство получил, претензий по техническому состоянию и комплектности не имел. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ со всеми документами (свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи) обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для постановки его на учет. Таким образом, при подписании договора Суранов С.А. передал истцу автомобиль и все документы. Более он этот автомобиль не видел, как им распорядился истец - неизвестно. У Суранова С.А. после подписания договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля, в пользовании спорный автомобиль не находился и не находится. Для снятия обременения на автомобиль, документы Суранову С.А. не были необходимы. Считал, что истец действует недобросовестно, желая получить неосновательное обогащение.

Третье лицо - представитель ООО «<данные изъяты>», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска не представил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, выслушав пояснения представителя ответчика,изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 9 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства относятся к движимому имуществу.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) ООО «<данные изъяты>», действующее на основании доверенности от имени Суранова С.А. (продавец), обязуется передать, а Глушков Д.Ю. (покупатель) обязуется оплатить и принять автомобиль модели FORD ФОРД «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, черного цвета с регистрационным знаком <данные изъяты>. В соответствии с п. <данные изъяты>. покупатель за свой счет осуществляет регистрацию приобретаемого автомобиля в органах ГИБДД. Цена автомобиля по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (п. <данные изъяты> договора). Оплата за автомобиль производится за наличный расчет после подписания данного договора между продавцом и покупателем (п. <данные изъяты> договора). Согласно п. <данные изъяты> договора переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля. Вместе с автомобилем для постановки на учет в органах ГИБДД, продавец передает паспорт транспортного средства, транзитные номера, свидетельство о регистрации ТС.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанный договор подписан сторонами, подписи в нем ими не оспариваются, сторонами достигнута договоренность по всем его существенным условиям: о предмете и о цене.

Согласно акту приема-передачи, Глушков Д.Ю. спорное автотранспортное средство получил, претензий по техническому состоянию и комплектности не имеет.

Исходя из совокупного толкования вышеназванных норм, договор купли-продажи транспортного средства считается заключенным с момента передачи такого имущества покупателю и в том случае, если сторонами достигнута договоренность по всем его существенным условиям: о предмете и о цене. Обстоятельства передачи автомобиля продавцом покупателю доказаны.

Таким образом, у Глушкова Д.Ю. возникло права собственности на спорное транспортное средство - модели FORD ФОРД «ФОКУС» с момента передачи транспортного средства и, следовательно, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В части требований истца Глушкова Д.Ю. к Суранову С.А. об истребовании автомобиля и паспорта транспортного средства из чужого незаконного владения суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Применяя ст. 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в иске и его представителя подлежат оценке, исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

Из карточки учета транспортного средства (л.д. <данные изъяты>) следует, что собственником спорного автомобиля модели FORD ФОРД «ФОКУС» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, черного цвета с регистрационным знаком <данные изъяты> значится ответчик Суранов С.А.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства было установлено, и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Глушковым Д.Ю. и ответчиком Сурановым С.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, черного цвета с регистрационным знаком <данные изъяты>, с его фактической передачей вместе с паспортом транспортного средства в пользование Глушкова Д.Ю.

Указанное обстоятельство также подтверждено тем, что новый собственник спорного автомобиля Глушков Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о перерегистрации автомашины модели FORD ФОРД «ФОКУС» с сохранением государственного регистрационного знака. При этом Глушковым Д.Ю. для совершения регистрационных действий были предоставлены следующие документы: квитанция об оплате, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО (л.д. <данные изъяты>).

С момента передачи спорного автомобиля с паспортом транспортного средства- ДД.ММ.ГГГГ - его собственником является истец Глушков Д.Ю.

Однако Глушкову Д.Ю. было отказано в регистрационных действиях в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>). В настоящее время запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля нет (л.д.<данные изъяты>).

Доказательств последующей передачи спорного автомобиля и технической документации к ней от Глушкова Д.Ю. ответчику Суранову С.А. в материалах гражданского дела не имеется.

Истцом Глушковым Д.Ю. доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время спорное автотранспортное средство и документы к нему находится у ответчика, не представлено, не имеются они и в материалах дела, то есть не доказано фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика Суранова С.А.

С учётом изложенного суд находит, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, а истцом не представлено относимых, допустимых, объективных доказательств факта нахождения вещи - автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, черного цвета с регистрационным знаком <данные изъяты>, в незаконном владении ответчика Суранова С.А.

Данное обстоятельство дает суду основание для вынесения решения об оставлении без удовлетворения требования истца Глушкова Д.Ю. к Суранову С.А. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:          

Иск Глушкова Д.Ю. удовлетворить частично.

Признать за Глушковым Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на автомашину модели FORD ФОРД «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, черного цвета с регистрационным знаком <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Глушкова Д.Ю. в части истребования автомобиля из чужого незаконного владения Суранова С.А., возложении на Суранова С.А. обязанности передать автомобиль с подлинником паспорта транспортного средства отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                             Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.