Решение по делу № 2-1602/2024 от 15.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1602/2024 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Павлий Г.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Павлий Г.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 11 января 2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки ВАЗ, с государственным регистрационным знаком №. Согласно административному материалу, водитель Павлий Г.С. нарушила ППД РФ, управляя транспортным средством РЕНО, с государственным регистрационным знаком №, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Транспортное средство РЕНО, с государственным регистрационным знаком №, застраховано АО «АльфаСтрахование». По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 55 700 рублей. Ответчица не была включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Таким образом, Павлий Г.С. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просило суд взыскать с Павлий Г.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму убытков в размере 55 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление об отказе от исковых требований. Просил рассмотреть дело без его участия и вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 1 871 рублей.

Ответчица Павлий Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, ответчицы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2024 года в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, с государственным регистрационным знаком №, под управлением КОА, принадлежащего НЕК, и автомобиля Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Павлий Г.С., принадлежащего ПММ

В извещении о ДТП от 11 января 2024 указано, что водитель Павлий Г.С., управляя транспортным средством Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №, не соблюдая дистанцию допустила столкновение в автомобилем Лада Веста, с государственным регистрационным знаком №, вину в ДТП признает полностью (л.д. 25).

В результате столкновения транспортное средство Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №, получило механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от 17 января 2024 года (л.д. 26).

На момент ДТП гражданская ответственность Павлий Г.В. не была застрахована, в страховой полис № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включена (л.д. 21 оборот).

НЕК обратилась в АО «АльфаСтрахование» для выплаты страхового возмещения (л.д. 23).

Платежным поручением № от 30 января 2024 АО «АльфаСтрахование» перечислило НЕК сумму страхового возмещения в размере 55 700 рублей (л.д. 21).

В ходе рассмотрения дела представитель отказался от заявленных требований, при этом, просил возвратить сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 870 рублей.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Сторона истца просила возвратить сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Между тем, ответчицей Павлий Г.С. представлен документ о том, что она возместила стороне истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль. При таких обстоятельствах, оснований    для возврата истцу государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» Улькиной М.А. от исковых требований к Павлий Г.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу № 2-1602/2024 акционерного общества «АльфаСтрахование» к Павлий Г.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.