Решение по делу № 11-90/2019 от 09.10.2019

Мировой судья Моисеев М.Н.                Дело № 11-90/ 2019

                                НДПСПИ №2-34-136/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловка Волгоградской области         18 ноября 2019 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ониськивой Маргариты Юрьевны к Кабловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, по апелляционной жалобе Кабловой Натальи Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеева М.Н от 12 февраля 2019 год,

которым постановлено:

взыскать с Кабловой Натальи Александровны в пользу ИП Ониськивой Маргариты Юрьевны задолженность по договору микрозайма № ВР046043 от Дата: основной долг- 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых за период с Дата по Дата - 2800 (две тысячи восемьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых за период с Дата по Дата - 9600 (девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 812 (восемьсот двенадцать) руб. 00 коп., а всего 23 012 (двадцать три тысячи двенадцать) рублей;

установил:

ИП Ониськива М.Ю. обратилась в суд с иском к Кабловой Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что Дата между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Кабловой Н.А. заключен договор микрозайма, согласно которому заемщик Каблова Н.А. получила от ООО «МКК БюроФинПомощи» в качестве займа 8000 руб. Указанные денежные средства были предоставлены Кабловой Н.А. на срок с Дата по Дата под 365% годовых от суммы микрозайма. По условиям договора Каблова Н.А. обязалась возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом не позднее Дата. Принятые обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств ответчик не исполнила. Дата заимодавец, на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от Дата уступил право требования к заемщику в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции -ИП Ониськивой М.Ю. О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, ответчик уведомлена почтовым отправлением, в предоставленный для добровольного исполнения срок денежные средства уплачены не были.

Истец просил суд взыскать с ответчика Кабловой Н.А. задолженность по договору микрозайма № ВР046043 от Дата: основной долг - 8000 руб. 00 коп., проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых за период с Дата по Дата - 2800 руб. 00 коп., проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых за период с Дата по Дата - 9600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 812 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1800 руб.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Каблова Н.А. просит отменить указанное решение мирового судьи, как незаконное, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец ИП Ониськива М.Ю., ответчик Каблова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, Дата между ООО "МФО БюроФинПомощи" и Кабловой Н.А. заключен договор потребительского микрозайма N ВР046043 посредством присоединения заемщика к общим условиям договора микрозайма в соответствии со ст. 428 ГК РФ, и подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа вместе с графиком платежей.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Индивидуальных условий договора заемщику ООО "МФО БюроФинПомощи" предоставлена сумма займа в размере 8 000 рублей под 365% годовых на срок 35 дней - с Дата по Дата В подтверждение получения данной суммы Каблова Н.А. Дата выдала расписку.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производятся единовременно в день окончания срока микрозайма. Размер и дата платежа определяются графиком платежей, составленным в виде отдельного документа.

В соответствии с графиком дата платежа определена Дата, общая сумма, подлежащая возврату заемщиком - 10 800 рублей, в том числе сумма микрозайма - 8 000 рублей, сумма процентов – 2 800 рублей.

Индивидуальными условиями договора микрозайма установлено что, в случае невозврата суммы микрозайма в установленный срок, со дня, следующего за днем истечения срока возврата денежных средств, установленного условиями настоящего договора, до дня фактического возврата полной стоимости микрозайма процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 730% годовых от суммы микрозайма (либо суммы остатка от суммы выданного микрозайма).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик дал свое согласие на предоставление кредитору права уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу (в том числе лицу, не имеющему статуса микрофинансовой организации), при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме, заемщике, а также предоставлять таким лицам необходимые документы.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.

Дата между ООО "МКК БюроФинПомощи" и ИП ФИО5 заключен договор уступки требований (цессии), по которому цедент ООО "МКК БюроФинПомощи" уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров потребительских микрозаймов, в том числе и в отношении ответчика по договору микрозайма от Дата NВР046043. При этом договором предусмотрено, что размер требования, имеющийся на дату передачи, не ограничивает объем передаваемых по договору микрозайма прав, в частности не ограничивает право на дальнейшее начисление процентов и неустойки; на момент перехода требований по договору микрозайма, объем требований включает в себя право на начисление и взыскание процентов за пользование микрозаймом и неустойки по процентным ставкам, установленным договором.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается материалами дела.

Согласно реестру договоров потребительского займа, являющемуся приложением N 1 к Договору цессии, сумма задолженности Кабловой Н.А. по основному долгу составила 10 960 рублей, в том числе сумма микрозайма - 8 000 рублей, сумма процентов - 2 960 рублей.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая по существу встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О потребительском кредите (займе), Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правомерно исходил из того, что при заключении договора микрозайма Кабловой Н.А. была предоставлена полная информация об условиях получения займа, срока его возврата, размере процентной ставки, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом ответчик с условиями договора займа полностью согласилась, что подтверждается его собственноручной подписью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, которым судом дана соответствующая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Установление договором высокого размера процентов само по себе не свидетельствует о недействительности таких условий в силу их противоречия закону либо о наличии оснований оспоримости договора. Положения действующего законодательства не содержат ограничений в части установления размера процентов по договору займа.

Исходя из того, что доказательства понуждения Кабловой Н.А. к заключению договора на оспариваемых условиях отсутствуют, в случае неприемлемости условий в части установления процентов, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая суждения мирового судьи относительно исковых требования ИП Ониськивой М.Ю., суд апелляционной инстанции исходит из того, что установив факт неисполнения Кабловой Н.А. обязательств по погашению займа, основываясь на правильном применении и толковании норм материального права, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду несоблюдения условий договора со стороны ответчика, требования ИП Ониськивой М.Ю. в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с суждением апелляционной жалобы Кабловой Н.А. относительно необоснованности исчисления мировым судьей процентов за пределами срока действия договора микрозайма (т.е. 730%), которые, по мнению заявителя, являются разновидностью неустойки, которая по правилам ст. 333 ГК РФ подлежит снижению ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку они основаны на неверном толковании положений закона, регулирующего спорные правоотношения.

Так, на время заключения договора микрозайма сторон (Дата) уже действовали изменения в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ограничивающие начисление максимального размера процентов вне зависимости от условий заключенного договора, что нашло отражение и в условиях договора сторон.

Так, согласно условий договора от Дата (изложенным на первой странице), кредитор не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа (микрозайма).

Принимая во внимание, что ограниченный законом лимит процентов в данном случае составляет 24 000 рублей (8 000 x 3), что не превышает требуемое ИП Ониськивой М.Ю. (20 400 руб.), то мировым судьей обоснованно требования истца удовлетворены полностью.

Иных ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы мировым судьей либо опровергали бы его выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, мировым судьей при вынесении решения от Дата не допущено, судебные расходы распределены врно.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеева М.Н от 12 февраля 2019 год по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Ониськивой Маргариты Юрьевны к Кабловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кабловой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                         Н.В. Шевлякова