Решение по делу № 2-2153/2023 от 03.10.2023

        Дело № 2-2153/2023

        УИД 29RS0024-01-2023-002189-86

        21 декабря 2023 года                                                             город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием представителя ответчика Батищевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к Юст Я.А. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (далее – ООО МКК «ФИНМОЛЛ») обратилось в суд с иском к Юст Я.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2021 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа №. Срок действия договора 52 недели, погашение задолженности осуществляется периодическими платежами (каждые 7 дней с даты заключения договора), размер периодического платежа составляет 1745 рублей 00 копеек. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа ответчику. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты, однако, обязательства по возврату займа не исполнил. Общая сумма задолженности по состоянию на 03.08.2023 составляет 50 593 рубля 65 копеек. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 03.12.2021 в размере 50 593 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717 рублей 81 копейку.

Истец ООО МКК «ФИНМОЛЛ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Юст Я.А. надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика Батищева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения истца по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что в хоте телефонного разговора с сотрудником кредитной организации Юст Я.А. сообщила о намерении исполнить свои обязательства досрочно, сотрудник проинформировал ее о том, что нужно внести общую сумму 40 000 рублей с учетом первого платежа, страховка в размере 3000 рублей была ей возвращена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктом 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно статье 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования).

В силу статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 03.12.2021 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Юст Я.А. заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 40 000 рублей, процентная ставка за пользование заемными средствами: 193 % годовых, срок действия договора 52 недели. Срок возврата займа – 52 недели, погашение задолженности осуществляется периодическими платежами (каждые 7 дней с даты заключения договора), размер периодического платежа составляет 1745 рублей 00 копеек (за исключением последнего в размере 1598 рублей 65 копеек).

Договор подписан Юст Я.А. электронной подписью.

03.12.2021 ООО МКК «ФИНМОЛЛ» перечислило на счет Юст Я.А. заем в размере 37 000 рублей (за вычетом дополнительной услуги по страхованию от потери трудоспособности в размере 3000 рублей).

Таким образом, ООО МКК «ФИНМОЛЛ» условия договора займа № от 03.12.2021 в части предоставления Юст Я.А. денежных средств исполнены надлежащим образом.

Обстоятельства подписания договора и получения денежных средств стороной ответчика не оспаривались.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено внесение заемщиком 52 платежей в соответствии с Графиком платежей.

При подписании вышеназванного договора ответчик подтвердила свое ознакомление с содержанием договора потребительного займа №, индивидуальными условиями, Общими условиями предоставления займов ООО МКК «ФИНМОЛЛ», а также графиком платежей.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнил, допустил просрочку.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.08.2023 по договору займа № от 03.12.2021 образовалась задолженность в размере 50 593 рубля 65 копеек, из которых: 30 797 рублей 01 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 19 796 рублей 64 копейки – сумма задолженности по процентам.

Судом установлено, что основной долг по договору на дату обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением составляет 30 797 рублей 01 копейка. Доказательств иного размера задолженности по основному долгу стороной ответчика не представлено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закон «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, на срок от 181 до 365 дней включительно на сумму свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей включительно.

Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок от 181 до 365 дней включительно на сумму свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 145,258% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 193,677 % годовых.

Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита 193% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) (Вопрос № 10).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 29.06.2023 судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору № отменен.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в суд не предоставлено соответствующего контррасчета.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы стороны ответчика о намерении погасить задолженность досрочно и выплате суммы долга путем перечисления 16.12.2021 денежной суммы 38 255 рублей, судом отклоняются, поскольку при наличии у Юст Я.А. полной информации о размере процентов и размере основного долга, в том числе подробно изложенных в графике платежей, имеющемся у ответчика, доказательств выплаты основного долга и процентов в полном размере не представлено.

Так из представленных стороной ответчика выписок из личного кабинета заемщика следует, что 09.12.2021 ответчиком выплачена сумма в размере 1745 рублей, что согласуется с утвержденным сторонами графиком платежей.

До 17.12.2021 ответчик при намерении исполнить обязательства досрочно должен был внести платеж в счет основного долга в размере 39 461 рубль 31 копейка, проценты в размере 1470 рублей 76 копеек. Однако 16.12.2021 внесена денежная сумма в размере 38 255 рублей.

После этой даты ответчик прекратил исполнение взятых на себя обязательств по договору № от 03.12.2021, что привело к образованию задолженности.

По смыслу части 2 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Следовательно, Юст Я.А. имела право без уведомления истца возвратить сумму займа в размере 40 000 рублей с уплатой процентов за фактический срок кредитования с 04.12.2021 по 16.12.2021.

Таким образом, платежи от 09.12.2021 и 16.12.2021 не могут быть приняты судом в качестве доказательства исполнения обязательств в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований ООО «МКК «ФИНМОЛЛ» к Юст Я.А. о взыскании задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717 рублей 81 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к Юст Я.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Юст Я.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ИНН 7705954143, ОГРН 1117746509638) задолженность по договору займа № от 03.12.2021 в размере 50 593 рубля 65 копеек, из которых: 30 797 рублей 01 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 19 796 рублей 64 копейки – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717 рублей 81 копейку. Всего взыскать 52 311 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Председательствующий                                                                               К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 27.12.2023.